По процедурному вопросу

george_rooke — 19.10.2016

Навеяно вот этим.

Мне одному кажется, что лечение головной боли - это не всегда отсекание головы?
По факту проблема на мой взгляд была в одном - несоответствие трат с задачами. То есть либо задачи по флоту надо было пересмотреть, либо финансирование другое на флот выделять.
Невозможно стать мировой морской державой, тратя на флот, как на региональный.
При этом, у наших адмиралов возникла мания величия - они хотели в океан. Поэтому проспали весь технологический рывок 1850-х, и не сделали даже то, что вполне могли сделать. Вот хот убейте меня - я не вижу смысла в заказе 1843 года в Англии, когда были вполне себе дружественные США, которые вполне себе делали нормальные пароходофрегаты. "Миссури" и "Миссисипи" при мощности машин в 250 лошадиных сил давали те же самые 11 узлов, что и "Крым", "Херсонес", "Одесса" и "Бессарабия". Да, я знаю о частых поломках американцев, но американцы вооружены лучше (10 орудий против 6 у англичан). Да и англичане тоже ломались довольо часто, ведь это еще детство паровых машин.
Я сейчас вот смотрю концепции и траты 1850-х - это просто выброшенные на ветер деньги. Американо-мексиканская война проходит мимо нас. Гражданская война в США тоже, особенно Конфедераты, которые делали свои пепелацы буквально с матом и на коленке.
Вот конец 1850-х. Если на 1857 год Балтийский флот у нас состоит из 18 линейных, 12 фрегатов, 20 корветов, 6 клиперов, 100 канонерских лодок — и 9 колесных пароходофрегатов, не считая мелких вспомогательных судов и транспортов, то В 1859 году имелось 5 кораблей, 6 фрегатов, 14 корветов и 6 клиперов. Самый тупой вопрос - почему бы было не обшить железом хотя бы те 5 кораблей, которые у нас остались? У нас к тому времени есть опыт французских морских батарей. Казалось бы - сложи два плюс два, добавь туда движок, пусть даже слабый.
Ну хорошо, допустим мы тупые. Но 1861 год, начинается гражданская война в США. Конфедератская поделка на коленке "Мерримак " приводит всех морских товарищей в экстаз. И в 1862-м мы начинаем строить "Первенец" и "Не тронь меня". И строим... 3 года. Конфедератам хватило нескольких месяцев, чтобы обшить и сделать  "Мерримак "! Правильно, оценивая положение, генерал-адмирал докладывал царю: «... Переворот в кораблестроении совершенно изменил отношение морских сил России к силам морских держав... Мы находимся ныне в положении беззащитном с моря, и не только наступательная, но и оборонительная война с морскими державами в настоящее время для России невозможна». [Отчет по Морскому ведомству за 1861 г. СПб.. 1862. С. 11.]
Мне просто логику бы понять! Честно. У нас на Балтике на тот же 1861-й воевать нечем (см. выше), нам СНАЧАЛА нужно защиту с моря создать, а ПОТОМ что-то океанское строить. Но нет. У адмиралов и царя рвет пуканы - пусть батарея, но чтобы могла плавать в море-окияне.
И здесь вопрос именно к элите. Понятно, что культура производства у нас тогда была ниже плинтуса. И здесь создать технологию, обеспечивающую нужную технику - дело как раз элиты. И последовательность действий - это тоже вопрос к элите. И концепция развития - это тоже вопрос к элите.
Но наша элита знала по пять языков, а с техникой как была на "вы", так и осталась. Я такое во время работы на телевидении часто встречал. Когда приходит очередной творец, который "ничего не понимал в электричестве, поэтому считал себя творческой личностью", и начинает пальцы загибать - хочу вот это, и чтоб как в Голливуде, и чтобы получилось вот так. И когда ему объясняешь, что для его хотелок надо приобрести вот это, нанять вот еще кого, и вложить столько-то - у творца начинается дикий диссонанс башки. Потому как он не подумал свои хотелки соотнести с технологической реальностью, данной ему в ощущениях. В результате хотелок таких же творцов от флота, слабо представляющих технические возможности и требуемые характеристики - совершенно немыслимые проекты ненужных кораблей, на которые уходят большие деньги. Такое ощущение, что все концепции строительства витают в облаках. Кроме одной. Речь о строительстве ЧФ после русско-турецкой войны 1877-1878 годов.
Ах да. Ну и логистика конечно же. Я про броненосцы типа "Екатерина II", с двумя башнями главного калибра в носу. Да вообще о Черноморском строительстве в целом с 1877 по 1917 годы.
Фактически ЧФ затачивался только под одно - взять Проливы. Наверное потому, что эта задача была сверхочевидна.
Но паршивость оказалась в том, что флот, готовившийся 40 лет для одной единственной задачи из-за глупости и трусости политического руководства Проливы так и не взял. Как в том анекдоте - "смог угадать все буквы, но не смог назвать слово".
В общем, писать можно много, но сформулирую так - невозможно на технологиях начала XVIII века и людьми, застрявшими в первой половине XIX века, строить высокотехнологичные вещи в середине и позже XIX века, да еще и стараясь вкладывать поменьше, и при этом требовать от флота если не стать морским гегемоном, так хотя бы составить конкуренцию этому гегемону. Требования немного несопоставимые.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Эффективные занятия в автошколе: особенности теоретической и практической подготовки будущих водителей

guryshkina

Люди! Кто это?

mirielle_elenna

Ветер

matsam

Вечернее

alex_rozoff

Здравствуй, Конец Света-2035. Кризис мертвого будущего - теперь в прогнозах

imp_navigator

Военно-морской парад по завершении учения «Морской пояс безопасности–2025»

magman67

В общем-то ничего нового

coffee_mood

Вечером рабочего дня

tigris1952

Уроки рисования

• Ранее
• Архив