По конференции
george_rooke — 21.05.2017И да. Совсем забыл поделиться. Из пяти лекций в
Йошкар-Оле я слушал две с половиной (Фоменко, свою и часть
Норина), кроме того, в режиме блица общался с Курбатовым. И
для меня основной вывод ровно тот, к которому я пришел, когда
говорил про тактику парусного флота.
В теории управления в методике решения проблем первым пунктом
всегда стоит постановка проблемы, а потом уже поиск методов
её решения и комплекс мероприятий по исправлению ситуации.
Вот у нас как раз сама постановка проблемы - самое сложное. Когда
слушал Максима Фоменко, прям ловил себя на мысли, как Бен из "Назад
в будущее-2", что где-то я это уже видел. И когда в очередной раз
летим в машину с навозом, сразу понимаешь - точно видел.
Придумали теорию, реализовали, однако Финская, а потом и разгром
Франции показывают, что наша теория мягко говоря не выдержала
испытания практикой. Но вместо постановки проблемы мы смело
закрываем глаза, и... говорим, что с нами такого не может
быть, потому как Франция - капиталистическое государство, а мы -
социалистическое.
То есть мы, вместо того, чтобы привести в соответствие нашу теорию
реальности, создали виртуальную реальность, к которой наша теория
подходит.
Вы думаете, это только СССР и только 40-е годы?
Не а. То же самое происходит и после войны, когда вместо работы над
ошибками лозунг "победителей не судят" - наше всё.
Но и царская Россия недалеко ушла от этого. Про смытый в унитаз
опыт Ушакова, Сенявина, Спиридова я уже писал. Дык на суше
происходило то же самое! Причем во все времена.
В этом смысле англичане и американцы молодцы тем, что сразу же по
окончании любой войны они собирают мемуары, отчеты и так далее, на
основании которых на выходе появляется методичка, кратко обобщающая
полученный опыт, как с негативной стороны, так и с позитивной. На
сайте военной академии Норфолка лежит КУЧА таких методичек по
совершенно разным периодам. Ту же историю тактики британского
парусного флота я написал в известной степени при помощи одной из
таких методичек. Может быть это привычка из английского права идет,
где все сводится к прецедентам? Мол, нашел похожую ситуацию,
открыл параграф 7 на 169 странице и просто реализовал
изложенное?
Мы же почему-то каждый раз открываем Америку, и раз за разом
проходим путь обучения с нуля, набивая на лбу шишки, которых вполне
могло и не быть. При этом не признаем это за проблему, и рисуем
вокруг альтернативную реальность. И ведь так не только в армии и
флоте, у нас ведь это в любой сфере.
Весь цимес в том, что реальность в реале не изменилась,
изменилось только наше отношение к ней, все строго по Фрейду. Так
кстати работают всякие псевдо кружки психологической помощи.
Человек, который, к примеру, страдает от вполне конкретной
жизненной ситуации, получает там не набор решений ситуации, а лишь
пересмотр её, то есть его приглашают построить вокруг себя
виртуальную реальность, чтобы ситуация оценивалась по другому.
Лишний вес? Мужик, так это ж классно, хорошего человека должно быть
много, жирный злюкой не бывает, и так далее.
Не любят девушки? Так опять классно! Ну их на фиг, этих баб, у нас
тут такие парни есть!...
И так далее. Ну вы поняли.
И иногда возникает у меня мысль, которую я стараюсь прогнать куда
подальше - может все-таки у нас есть своя особая историческая
психология и это совсем невозможно исправить? Или все-таки мы
научимся теории управления рано или поздно?...
|
</> |