Плохой "хороший врач".

dok_zlo — 03.11.2012 Люди! а скажите как Вы оцениваете "хорошесть" врача? По каким критериям? Помнится в киллерах кто то утверждал что для того что бы иметь "хорошую пациентскую репутацию" достаточно иметь опрятную, начищенную обувь которую ни в коем случае не следует снимать на вызове и обязательно демонстративно мыть руки как можно чаще...Ведь оценить по "гамбургскому счету" как это делаем, мы, коллеги , пациентам не всегда представляется возможным. Тогда как?




Я долго сомневался давать ли нижеследующую ссылку под спойлером


Причем практически гарантировано, что репутация у такого товарища - хорошая. Заучить лечение несложных патологий и спихивать сложное на коллег, носить наглаженный халат, приветливость с пациентами и подобострастность к начальству - это не очень сложно и успех обеспечен. То насколько реально человек обладает соответствующими, регулярно обновляемыми, знаниями, никак на его карьере и материальном благополучии не сказывается. Отсюда отрицательная мотивация на профессиональное совершенствование, лучше быть "антихаусом". Основной результат волнующий начальство - заполнение соотв бумаг, отсутствие жалоб, наличие "влиятельных" родичей и готовность к прогибу (выполнение работ которые выполнять кому то нужно, а в обязанности доктора не входит). Соответственно так называемые регалии  (заведование, должность главного специалиста,  степень, категория) - в топку... А что реально?

Коллег, прошу если и высказываться то только в качестве пациентов. Свое мнение выскажу позже. Спасибо. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив