Перспективная программа, или пиаракция?

Павел Демчук — 28.03.2011

   Известное изречение гласит, что больше всего лукавства и вранья накануне выборов, войн и женитьбы. Сегодня Россия уже вступила в предвыборную кампанию и все кандидаты на все избираемые должности стремятся доказать, что они самые, самые достойные и что они и только они способны осчастливить Россию. Несмотря на то, что до президентских выборов ещё почти целый год, избирательный штаб Президента Медведева уже представил его предвыборную программу под названием  «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект».

Чем больше углублялся в чтение этого документа, тем больше мне казалось, что я уже это когда-то читал. Не долго  пришлось раздумывать, чтобы мысленно вернуться в прошлое и память выстроила в цепочку последовательные призывы большевиков к советскому народу. Начиная с ленинских «Очередных задач советской власти», где ставились задачи, совершенно не свойственные российскому обществу, затем призывы к индустриализации за счёт основы российского общества - крестьянства и коллективизации за его же счёт, шум вокруг стахановского движения, поднятие «спасительницы-целины», которая полностью угробила центрально-российскую деревню, новая Программа КПСС и «назначение» коммунизма на 1980 год, строительство БАМа и намерение поворота северных рек на юг (слава Богу не успели), перестройка, парад суверенитетов, вставание с колен и, наконец, модернизация. Такова в несколько строк схема истории СССР и России, в том числе. Характерным во всех этих авантюрах есть то, что ни одна из них не была доведена до логического завершения.

 Естественно, анализировать всю эту историю я не буду, так само как не буду комментировать всю «Стратегию 2012», а только попытаюсь высказаться об отдельных аспектах как предыдущих авантюр, так и нового документа, провозглашающего новые стратегические изменения в жизни российского общества. Я не буду вдаваться в детали, а сосредоточусь лишь на принципиальных положениях, обрёкших эти авантюры на провал и на том, что вызывает сомнения в перспективе реализации «Стратегии 2012» и опасение, что это не более как пиаракция и к ней нужно относиться соответствующим образом. С чего я исхожу?

Во-первых, относительно истории. Ни  одна из стратегических авантюр советской власти не была востребована самой российской действительностью. Ленинский план построения социализма основывался не на потребностях естественно-исторического  развития России, а на заимствованных у Маркса теоретических выводах, сделанных на основе анализа реалий промышленно развитого запада, которые не имели никакого отношения к феодальной России с отличной от западной своей собственной культурой. Об этом говорил сам К.Маркс, отвечая на вопрос В.Засулич о том, какое отношение к России имеет его учение. Он ответил так: «Никакого, ибо моё учение основывается на реалиях Запада, где община распалась вместе с падением Римской империи, а в России она существует и поныне и не известно, сколько ещё просуществует». Таким образом, с ленинских «Очередных задач советской власти» (1918 г.), которые не столько развивали теорию Маркса, сколько фальсифицировали её, начинается эпоха раздвоения России на Россию власти со своими авантюрными устремлениями «догнать и перегнать Запад»  и Россию реального российского общества, которому не дают жить своей собственной жизнью в соответствии с традициями предков и которое платит очень дорогую цену за авантюры власти.

Во-вторых, относительно прошлого и современного. Ни в одном из стратегических проектов не было и нет в нынешнем анализа самой природы российского общества и соответствующих его естественно исторических потребностей, реального состояния российского общества и его возможностей. Исходя из этого можно было бы ответить на вопросы что более ценно для российского общества и каждого россиянина: мировое лидерство государства, или достойная жизнь его граждан? Возможно ли достижение мирового лидерства на основании имеющихся ресурсов без ухудшения жизни граждан? Но эти  вопросы даже не ставились при разработке соответствующих «стратегий» в прошлом, не  ставятся и сегодня.

Я не буду никого утруждать статистикой, а лишь приведу одну цифру, которая характеризует реальные возможности завоевания Россией мирового лидерства: ВВП России не намного превышает экономический продукт округа Лос-Анджелес, США.  Разные источники дают разные цифры, но они принципиально не отличаются друг от друга и свидетельствуют о том, что ставить такую задачу – это или не понимать, что для этого нет реальных возможностей, или подленько играть на патриотических чувствах соотечественников. Поэтому говорить о выходе России в мировые лидеры представляется, как минимум, не корректным. Возьму на себя смелость утверждать, что, несмотря на постигшую катастрофу Японии, в уровне производства и благосостояния Россия и её не сможет опередить.   В чём  действительно Россия уже вышла на одну из лидирующих позиций в мире, так это по количеству заключённых на 100 тыс. населения. Россия занимает второе место в мире (605) после США (710). Далее следуют Казахстан (598) и Белоруссия (505). Вероятно, именно поэтому российский Президент озаботился тем, чтобы за незначительные преступления применять иные меры наказания.

В-третьих, совершенно фарисейски звучит начало Заключения о том, что  «Будущий президент должен предложить обществу новый социальный контракт. Его главное условие: максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти. Начиная с большой политики и заканчивая повседневными взаимоотношениями граждан с институтами и представителями государства».

Возможно ли это в принципе в обществе, которое веками строится на принципах православия, самодержавия и народности (патернализма)? А кто спросил: хочет ли народ, чтоб государство самоустранилось от его проблем, с одной стороны, а с другой – каким образом народ сможет вмешиваться в дела государства, если в России полностью уничтожена оппозиция? Власть в России как была самодержавной, так и осталась, независимо от того, кто является самодержцем: вождь всех времён и народов, Генсек или национальный лидер. Кто хоть самую малость пытался быть не самодержцем – его очень быстро «уходили». Патерналистские отношения между государством и обществом утверждались веками и преодолеть эту психологию вряд ли сможет самый, самый президент

Никогда не благоприятствовала развитию инициативы народа и РПЦ, которая сегодня всё активнее и активнее вторгается во все сферы общественной жизни, пытается решать проблемы, которые находятся  вне сферы собственно православия и церковной жизни. Патриарх Кирилл сегодня больше политик, чем пастырь.

Таким образом я коснулся в самом общем плане только некоторых проблем начала предвыборной кампании Д.Медведева. Дал старт своей кампании и В.Путин. Естественно, что эти проблемы будут обсуждаться не только нейтральными аналитиками, а й теми, кто заинтересован исходом выборов. Но судя по началу, россиянам нужного хорошо готовить уши для навешивания лапши со всех сторон.

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Водные просторы Санкт-Петербурга: идеальное место для стендап-паддлбординга

coffee_mood

чашечный бум коточашки WOW!

tanja_tank

Ядовитый цветок Клава К.

kiowa_mike

Поболтали немного за жисть с геноссе...

norg_norg

Больше трех не собираться!

morita

Приехали

von_hoffmann

Советский плакат о "бесплатных" путёвках в СССР (далеко не для всех)

vitkvv2017

Как "этому" учили дворянских мальчиков

orientalist_v

"Наш красный художественный коллектив"

• Ранее
• Архив