перетрём за теологию

проведём следственный эксперимент:
возьмём условно честного попрошайку на улице и условно честного данайца, дары приносящего (не фокусник, не чародей или маг какой-то, обычный прохожий с заебонами). попрошайке нечего есть и ему очень хочется денег хотя бы на хлеб. дающий останавливается, вытаскивает из кармана купюру в сто рублей, сминает её и:
а) заводит обе руки за спину и через пару секунд выставляет перед попрошайкой два сжатых кулака - угадаешь, будет хлеб, не угадаешь, сиди голодным. осуществляя выбор, попрошайка ждёт, надеется и верит, что именно тот кулак, на который он укажет, окажется кулаком с заветным стольником; верит он в себя или в то, что его направляет кто-то свыше, уже не так важно.
б) не заводит руки за спину, а скрывает купюру в том самом кулаке, в котором сминал её, и выставляет второй пустой кулак. формально, перед попрошайкой те же два кулака, в одном из которых купюра, но он точно знает, где купюра. насколько осмысленно было бы уповать на веру во что угодно в этом случае?
артикулирую вывод: если подразумевать то, что бог есть, то как раз вера в него будет наивысшим грехом. ну, или как говорил один мой неглупый знакомый, мне незачем верить в бога, я знаю, что он есть.
упреждая возможные доводы о том, что под верой я понимаю не совсем то, что понимают верующие, добью вас нежно: посмотрите, как верующие реагируют на любое чудо, икона там замироточила или кто-то прозрел молитвами, - они сразу делают ах, хотя, если ты исходишь из предпосылки, что бог есть, то любое такое событие должен воспринимать с тем же эмоциональным фоном, что и переключение светофора с жёлтого на красный или зелёный. ну а чо тут такого, ты же живёшь в мире, в котором любое что попало может произойти с той же вероятностью, что и любое, что на самом деле должно произойти.
в общем, граждане верующие, подумайте обо всём вот этом.
я же отмечу, что очень приятно начать день, прищучив старину Кьеркегора. хороший день будет, я в это верю.
|
</> |