Печной вопрос...

Поэтому я взываю к коллективному разуму: что, по-вашему, лучше на сегодняшний день для отопления загородного дома в 100-150 квадратных метров необходимых к обогреву площадей? Дом из цельного бруса, два этажа, печь в доме не предусмотрена проектом, максимум можно вкрячить камин. Проектом предусмотрено помещение под бойлерную. Вот и вся вводная.
Существующие варианты:
1. Газ, газовый котёл. Газовое отопление, по моему опыту, идеально: надёжно, стоит копейки (эксплуатация). Но при условии, что он есть. В нашей нефте-газоносной стране газифицировать посёлок или отдельный дом (подключение к "нитке" и оборудование) стоит порой дороже всех домов в посёлке, вместе взятых, с землёй и крепостными.
Плюсы: дёшево (в смысле постоянных ежемесячных расходов: самый дешёвый из всех вариантов), безопасно, надёжно.
Минусы: дорогое подключение и оборудование, не всегда вообще возможно.
2. Дизель. В простейшем варианте выглядит так: закапываешь ниибаца-танк в землю, заливаешь туда несколько тонн соляры, она подаётся в дизельный отопительный котёл, где происходит процесс горения ну и т.д.
Плюсы: полная автономия.
Минусы: автономия обойдётся в кругленькую сумму: соляра нынче стоит как 95-ый бензин. Конечно, покупать топливо для котла на бензоколонке вы не будете, но ценник на "растопочную" солярку тянется следом за ценником на АЗС. Кроме того там есть ещё геморрои с антиморозными присадками и прочее. В общем, дороговато, если топить дом зимой и летом в холодные вечера.
3. Твёрдотопливный вариант отопления. Под этот вид топлива подпадает целый сонм устройств: от, например, классической русской печи, известной со времён Нестора-летописца и даже ранее, до современных твердотопливных пиролизных и не только котлов, питающихся пеллетами или чем подобным.
Плюсы: суть конструкции проверена временем и одобрена мудрыми предками. Недорого. Масса вариантов топочного материала (теоретически можно использовать всё, что горит - влияет только на зольность, запах и геморрои с очисткой системы). Добавлю, что твёрдотопливный котёл хорош в симбиозе с каким-нибудь ещё вариантом отопления (по моему опыту).
Минусы: большинство систем подразумевает ручную подачу топочного материала, требуют присмотра в процессе топки. Т.е. такого, чтоб уехал на три дня, а дом отапливается - не получится. При монтаже требует выполнения ряда условий (вытяжка, дымоход, и т.п.) - впрочем, дизельный вариант тоже этим грешит.
4. Электричество, электрокотёл. В сущности представляет из себя эдакий большой бойлер. Теплоноситель (частенько - обычный автомобильный тосол, или разбодяженный антифриз) нагревается тенами, а насос разгоняет его по дому. Существуют конструкции разной степени навороченности, не будем сейчас вдаваться в подробности - не суть.
Плюсы: нету топок, нету топлива, не нужны дымоходы-вытяжки, танки в земле и прочий трешак. Полная автоматизация вплоть до программизма: уезжаешь на неделю - ставишь 12 градусов +. А к пятнице вечеру чтоб нагрел до 23. И всё так и происходит.
Минусы: ...но если отрубят электричество - то ничего не происходит, а дом вымерзает. И ты вместе с ним. Плюс - стоимость киловатта. Не Бог весть, как дорого, но тоже, сцуко, дорожает постоянно. Даже если программировать на двуставочный тариф и основной прогрев в ночное время, ежемесячный счёт выходит приличный.
Да, я знаю, знаю. В провинциях до сих пор это считается хорошим тоном: немножко денег соответствующему должностному лицу, - и вот уже счётчик крутится в обратную сторону три дня в неделю. Но давайте мы договоримся не закладывать в проект пиздинг лепездричества у государства на уровне необходимой конструктивной составляющей, ладно? Будем чтить кодексы хотя бы на бумаге...
Итак, что вы посоветуете, многоопытные владельцы и строители обширных загородных угодий и таёжных заимок? Или, может, что-нибудь новое придумали, да я пропустил? Сразу попрошу "солнечные батареи" не предлагать: дом в лесу, на 150 км. к северу от Москвы и солнца тут у нас, прямо скажем, мало.
P.S. - c опросом я чего-то накосячил, прошу меня извинить. Редактировать опросы нельзя, вроде, поэтому пусть уж остаётся как есть.
|
</> |