Пауки Балашова.

"Он с детства любил пауков. Как-то, со тщанием рассмотрев единого из них, восхитился крестообразным узором на спинке, нарядною росписью всего округлого тела, оценил мудрую их работу и уже негодовал, когда паук, упуская добычу, боялся приблизить к великой мухе. Иван мог не уставая смотреть, как восьминогий труженик сперва издали, перебегая по вздрагивающей паутине, ссучивает задними лапками нечто незримое, а потом, приближаясь и приближаясь, лёгкими касаньями запутывает упруго трепещущую муху и вот, в какой-то миг приникнув к ней, гасит отчаянное металлическое жужжание крылатой серой гадины… Мух, приставучих, кусачих, пачкающих все, на что они ни сядут, он никогда не любил и не жалел их вовсе. А пауков жалел и уважал за великий труд, совершаемый ими в тишине, за тонкую красоту прозрачной паутины: в лесу ли - усыпанной каплями жемчужной росы, на слюдяных ли окнах княжого терема - где её безжалостно смахивали вениками сенные девки".
Осторожно предположу, что тут намек на Людовика XI по кличке паук. Такой же противоречивый, как Калита, откровенно говоря, злодей и негодяй, но... Сделавший для единства Франции больше, чем любой из его предшественников, и не факт, что кто-либо потом до Ришелье сделал столько.
В общем, автор намекает на параллель (причем, этакую "персональную" параллель) в истории двух наиболее знаковых в европейской истории (не отделяю нас от Европы) абсолютистских монархий.
P.S. На всякий для тех, кто Балашова не читал, но заинтересовался. Читайте "Младший сын" и, может быть, "Великий стол". Дальше хуже. Грубо говоря, если вы не патриот-однозначник, может уже совсем не понравиться. "Младший сын" - вполне тянет на шедевр русской литературы. Дальше дрюоновщина и шекспировщина (а мне в такой литературе нужно это) стремительно уменьшается, начинается пафос и пасьба народов. Дальше Калиты я правда сам не читал, но наслышан от людей, которым доверяют, что и не стоит. Хотя рекомендуют еще "Ветер времени".
|
</> |