"Парадокс миноносца" №1, "парадокс миноносца" №2

naval_manual — 09.06.2018

Среди возражений, выдвинутых критиками jeune ecole во времена расцвета последней, наиболее важными представляются возражения Буржуа и Коломба. Те, что касались неизбежных проблем с управлением и подготовкой кадров при стремленнии к массированному применению "микробов". Ни у кого не было сомнений в том, что можно, с успехом и без особых трудностей, затравить броненосец дюжиной миноносцев - вопросы возникали тогда, когда речь шла об одновременном использовании десятков малых кораблей для атаки броненосных эскадр или блокирования широких проливов. Где взять 120 умелых командиров миноносцев - и кто, как и с помощью каких средств связи будет ими управлять? Вопросы эти остались без ответа, поскольку Буржуа и Коломб были правы: идея "малого корабля" разбивается о мощь противника так же, как идея "малого симметричного флота". Против лома нет приёма.

В целом, проблема управления и подготовки кадров для "лёгких сил" имеет непреходящее значение. Точно такие же проблемы возникали, например, при использовании авиации против кораблей во время Второй мировой. Атаки крупных соединений кораблей давали результаты, в лучшем случае, ограниченные, а затраты на подготовку кадров были столь велики, что страны беднее США их потянуть не могли.

Из этого следует два довольно интересных вывода. Первый связан с неизбежной ограниченностью - количественной - результатов применения лёгких сил. В таком случае при противостоянии двух относительно больших флотов сильнейший, как ни странно, будет получать больше профита (если не абсолютно, то относительно) от применения асимметричных средств против флота противника. Доказательств тому достаточно много - можно вспомнить и русско-японскую, и Адриатику времён заката Габсбургов, и неоднократно битые британскими подлодками немецкие дредноуты. Неким исключением стали действия подводных лодок на Тихом океане в 1942 г. Так возникает "парадокс №1": при противостоянии двух относительно больших флотов слабейшему не следует тратить ресурсы на лёгкие силы.

"Парадокс №2" состоит в том, что идеи применения лёгких сил против флота противника, рождавшиеся при попытке решить проблемы борьбы с очень большим флотом - у французов в XIX в., у японцев в XX в. -  на практике могли быть востребованы в борьбе с флотом средним, скажем так. Ну, то есть, миноносцы могли быть стратегическим фактором в чилийской или бразильской междоусобицах, или в героической борьбе болгар с турками. Самолёты могли уничтожить маленький флот - такой, как флот Филиппса - или парализовать флот средних размеров, как было у Крита в 1941 г. или у Севастополя в 1942 г. А вот противопоставление лёгких, асимметричных сил очень большому флоту было делом бесполезным. Даже если можно было камикадзе.

Такие дела. Пятница, то есть суббота.

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Секреты подготовки раллийного авто: инженерный взгляд

vechniyzov

Ида Галич.

ru_railway

90 лет столичному метро

foto_history

Улица Циолковского в Рязани 1967

stasslu

Сиань: вокруг да около, часть 1 (Терракотовая армия)

p_syutkin

Советская жизнь: в поисках стакана

pro100_mica

Фото дня от Валерия Плотникова

happydolls

Алиса в Зазеркалье. Неизданное

inamora

Как клещи на самом деле попадают на человека

• Ранее
• Архив