Пара слов про точку невозврата.

       На этот раз относительно Российской империи. События, которые произошли в 1895-1897 гг., повернули ход ее истории на дорогу которая в конечном итоге привела ее к краху в 1917 г.
      Почему? Главнейшие события, случившиеся в эти годы - "стояние" в Чифу, очередное обострение вопроса о черноморских проливах, заключение союза и соглашения с Китаем и оккупация Порт-Артура. Нетрудно заметить, что дальневосточный поворот наметился в эти годы более чем четко. При этом крайне неуклюжие и непродуманные действия русской дипломатии немало поспособствовали тому, что Россия приобрела себе на Дальнем Востоке даже не одного, а сразу двух врагов - не только Японию, но еще и Китай, который был кинут Николаем II в 1897 г.



      Ввязавшись в противостояние с Японией на Дальнем Востоке (за ради чего - из-за Кореи? Так об этом надо было раньше думать), рассорившись с Китаем и сохраняя напряженные отношения с Британией, Петербург, по существу, сыграл на руку Берлину и, удалившись от европейских дел (и тем более от Босфора), способствовал охлаждению русско-французских отношений (которые наметились еще в период турецкого кризиса - Париж намекнул, что он не будет оказывать Петербургу серьезной поддержки в случае, если возникнет конфликт из-за проливов) и, соответственно, способствовал сближению Парижа с Лондоном (тем самым разрывая тесную связь между Петербургом и Францией, в которой Россия играла по отношению ко Франции роль доминирующего партнера - Париж больше нуждался в русской поддержке на случай конфликта с Германией, чем Петербург). Кузен Вилли только радовался тому, что Николай решил примерить на себя мундир "адмирала Тихого океана" - о таком подарке он не мог и мечтать.
      А потом было восстание боксеров, оккупация Маньчжурии, "желтороссийский проект" и катастрофа 1904-1905 гг., которой можно было бы избежать и не допустить дальнейшего скатывания по наклонной.
      И в довесок - по флоту. Если до этого Россия готовилась к крейсерском войне с Британией (и создавала соответствующий крейсерский флот - давно и упорно), к оборонительной войне на Балтике (создавая соответствующий броненосный флот именно для действий на Балтике против кайзеровского флота), а на Черном море ориентир был еще более четким и недвусмысленным - Босфор (а в перспективе, быть может, и Дарданеллы), то теперь ситуация резко поменялась. Нужен был новый флот, нацеленный конкретно на Дальневосточный театр военных действий, причем если японцы были у себя дома то нам нужно было перегонять корабли через весь мировой океан к черту на кулички, причем там, на этих куличках, не было соответствующей инфраструктуры, ремонтной базы и прочего необходимого для успешных действий флота против японцев.
      И ведь это еще не все - концептуально русский флот не был готов к войне на Тихом океане. Ни война крейсерская, ни война на Балтике не были похожи на предстоящую войну здесь, на Дальнем Востоке. Кстати, напрашивается предположение, что одним из мотивов принятия на вооружение облегченных снарядов в начале 90-х гг. как раз и было обусловлено в том числе и специфическими условиями боевых действий на Балтике - туманы плохая видимость и пр. непогодие, часто здесь бывающие и мешающие вести прицельную стрельбу на большие расстояния. А общий итог вполне очевиден. С падением Порт-Артура и гибелью 1-й Тихоокеанской эскадры война море была проиграна, и на что рассчитывал император, посылая 2-ю эскадру к Цусиме после того, как было получено это известие, а затем новость о поражении про Мукденом, если рассуждать логически - совершенно непонятно. "Не за то отец бил, что проиграл, а за то, что отыгрывался..."?