Пара слов о баранах

bigdrum — 30.01.2023

На фоне тупого барана и патологического лжеца Бориса Джонсона этот выглядит совершенно не эпично. Но давайте вдумаемся - это директор по исследованиям, работающий с опаснейшим на сегодняшний день вирусом. И здесь не важно, хотел ли он действительно просто произвести впечатление на собеседника, либо сказал правду. Мы видим перед собой эмоционально неустойчивого человека, склонного к неконтролируемым реакциям и аффективному поведению, человека, который не держит себя в руках, и не может отвечать за свои поступки. И этот человек - он во главе одного из серьезнейших подразделений весьма серьезной компании...

Теперь о направленной (управляемой) эволюции, и о работах в этой области в контексте создания вакцин.

Во-первых, такие работы есть. Все слышали о ГМО - так вот, в последние годы это уже делается на уровне прямого вмешательства в геном. Не радиационной селекции, когда семена облучаются, а затем наиболее лучшие полученные мутанты культивируются (в чем есть элемент случайности, и низок шанс воспроизводимости), а прямого вмешательства. То есть - речь идет о методах, которые позволяют повторить полученный результат в точности в другом месте другими людьми.

Понимаете, о чем я?

Допустим, у нас есть невероятно надежная лаборатория. С невероятной степенью защиты. И мы невероятно тщательно за всем этим следим. И проводим работы по созданию и исследованию мутантов вируса. Так вот.

Все исследования проводятся по плану. План утверждается на дирекции (потому что надо выделить финансирование), и эти данные, пусть и в крайне абстрактной форме, курсируют далеко за пределами лаборатории. Точно так же курсируют и отчеты об исследованиях. В каковых отчетах указано, что вот такие вот результаты получены на таких этапах работ по плану...

Любая утечка данных грозит тем, что злоумышленники получают "карту", на которой обозначено, где и какие результаты можно воспроизводимо получить, понимаете?



Если бы мы говорили о радиационной селекции, с невоспроизводимыми либо трудновоспроизводимыми результатами, то такая карта была бы практически бесполезна. Но мы имеет дело с методикой надежного воспроизведения результатов. И если у нас есть карта, на которой показаны, вместо огромного океана генома вируса, отдельные короткие участки, на которых можно накопать то-то и то-то, то это означает, что нам надо выполнить вместо колоссального объема работ чудовищной сложности маленький и короткий цикл исследований, который стоит очень недорого - и получить тот же результат, что и в Пфайзер.

И если нашим искомым результатом будет чудовищно смертоносный шамм, это значит, что мы его получим быстро, дешево, и с гарантией, понимаете?



Мегакорпорации могут себе позволить проводить пионерские работы. Однако надо учесть, что область, в которой работает Пфайзер - это область, где велики опасности. И управляет этими работами лицо, не контролирующее свое поведение, и настолько легкомысленное, что пытается произвести впечатление на собеседника по Интернету. Надежная воспроизводимость результатов в сочетании с высокой стоимостью работ и невероятного эффекта от оптимизации зоны поиска создает опасность дешевого и быстрого биологического терроризма, а характеристики лиц, работающих с таким материалом, не внушают оптимизма по поводу невозможности утечек и/или злонамеренных действий...

Я бы не сел в машину, где за рулем этот "директор".



Следующий момент заключается в самой парадигме работы.

Мысль о том, чтобы искусственно мутировать вирус, и разработать вакцину заранее - глупа сама по себе. И вот почему.

В природе та или иная мутация проходит эволюционную проверку. Живая природа функциональна. Если у нас есть мутация - она проверяется путем выживания штамма. Если штамм не выжил - значит, мутация погибла. Именно потому живущие в естественной природе виды не выглядят совсем уж терминаторами, хотя мы и можем вообразить себе что-нибудь гораздо более опасное, например. Направленная эволюция создает существ, которые не прошли естественный отбор в конкуренции со своими не-мутировавшими, или мутировавшими иначе, сородичами. Иными словами - то, что мы "наэволюционировали", в реальности может быть совершенно недееспособно. И это означает, что если мы получим такой вот чудовищно опасный вариант вируса, и сделаем для него вакцину - эта вакцина окажется совершенно не востребована в реальности, если конечно, кто-нибудь, используя нашу "карту", не выпустит мегамутанта на свободу.

Иными словами, превентивная разработка вакцин на основе искусственно полученных штаммов вирусов с практической точки зрения бесполезна.



Так что занимаясь подобной работой, Пфайзер просто выбрасывает деньги на ветер.

С другой стороны, в мире есть масса вирусов, для которых вакцины не разработаны. Вирус есть, а вакцины - нет. И если Пфайзер озабочена тем, чтобы быть конкурентной с точки зрения фармакологии, то есть иметь в запасе заготовки для борьбы с будущими заболеваниями, то логично предположить, что разумно было бы заняться тамики вот вирусами. Например, придумать что-то с вирусом герпеса. Для которого нет вакцины. А с учетом того, что герпес может приводить к гепатиту - это крайне важная работа. Да и способность герпеса вызывать рецидивы как бы сама по себе вопиет к Пфайзеру - создай для меня вакцину! Вакцинирование переболевших герпесом людей снижает вероятность рецидивов и ограничивает распространение заболевания, понимаете? Но Пфайзеру, очевидно, на это насрать - он с короной играется.

А сколько еще таких вирусов...

На самом деле, если мы будем говорить о защите людей от болезней - работы масса. Какой смысл играться с короной?

Кстати по поводу COVID-19. Раньше предок этого вируса жил среди летучих мышей. Сегодня Омикрон живет в человеческой популяции. Это говорит о том, что численность носителей существенно возросла. Численность носителей пропорциональна численности репликаций, и значит, мутаций. Пока что нас спасает сила Омикрона. Грубо говоря, этот штамм настолько живуч, что убивает в процессе эволюционной конкуренции все другие штаммы. Вирус сам стал защитой от себя самого. Это говорит о том, что новые варианты вируса будут появляться значительно реже, чем до появления Омикрона. И у меня возникает вопрос - зачем "превентивно разрабатывать вакцину" против несуществующих штаммов, если у нас есть уже стабилизирующий фактор в виде эволюционной конкуренции, и новые штаммы очень плохо выживают, и потому редко образуются?



Не лучше ли отладить технологическую цепочку, включающую в себя секвенирование генома, поиск различий с базой сохраненных вариантов, и автоматическую генерацию матричной РНК в pre-fusion конфигурации, чтобы сократить время разработки, если такая необходимость возникнет?

Так вот, для отладки такой цепочки подойдут любые вирусы в качестве моделей, в том числе реально существующие, для которых желательно было бы иметь вакцину, а не только корона.

Вот такие вот пироги с котятками...


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив