Пальцем в рыхлый лунный грунт!
photo_vlad — 07.03.2020
Буквально на днях ленты, именуемые новостными, зафонтанировали информацией о том, что якобы китайский луноход подтвердил давнее открытие миссии «Аполлон».
Сразу возрадовались НАСАроги. Я даже представлю, как веселятся глупые сетевые хомячки у Зеленого кота, который им скармливал «открытия» «Викингов» и геохимиков в марсианских метеоритах за открытия роверов на Марсе!
Но чтобы опровергнуть это открытие, надо быть не «космическим» блогером, а просто человеком, увлеченным космическими исследованиями, наукой и прочитать ряд советских книг на эту тему. И увидеть, что миссии «Аполлон» ничего не открывали.
Итак, в новостях для хомячков пишут:
«Данные, полученные китайским спускаемым аппаратом, свидетельствуют о том, что в месте его прилунения поверхность покрыта рыхлыми отложениями толщиной до 12-ти метров. Эти выводы подтверждают присутствие слоя измельченной породы и пыли не только на обращенной к нам стороне спутника Земли, где его во время высадки в ходе миссии «Аполлон» наблюдали американские астронавты, но и на ранее неисследованных ее участках…» Именно последнее и является враньем чистой воды.
Открываем книгу И.И.Черкасова и В.В. Шварева «Лунный грунт»(издательство «Наука» 1975 год)
и читаем: «Обработка данных, которые сообщили астронавты экспедиции «Аполлон-11, -12, -14 и -15», показала, что пористость поверхностного слоя реголита колеблется от 32 до 58%, Следовательно, реголит в разных точках находится в разном состоянии — от плотного до рыхлого» и на странице 93 там же: «Астронавты обнаружили три участка в районе посадки, на которых свойства поверхностного грунта были различны. На одном из них грунт был особенно рыхлым, на втором — средней плотности, на третьем — более крупнозернистый и связный».
Обратите внимание—здесь представлены все возможные свойства лунного реголита. Заяви китайцы, что он средней плотности — это опять подтвердит якобы открытие «Аполлона», аналогично и если бы китайцы сказали бы, что он крупный и зернистый. Прямо как с цветом Луны — от серой до коричневый, на любой вкус и цвет.
Кстати, советские ученые не поверили в достоверность данных американцев: «Данные о плотности лунного грунта, полученные экспедицией «Аполлон-11», нельзя считать надежными. Наконечник грунтоноса «Аполлона-12» далек от совершенства, так как его стенки слишком толстые. В 1949 г. Хворслев показал, что нарушение естественной плотности образца, отбираемого грунтоносом с толстыми стенками, зависит от соотношения между его наружным и внутренним диаметрами. И с этой точки зрения грунтонос «Аполлона-12» является также неудовлетворительным. Грунтоносы «Аполлона-11 и -12» ни разу не удалось целиком наполнить грунтом».
А кто же определил такое свойство лунного грунта, как рыхлость впервые?
Точно и достоверно это было определено советской АМС «Луна-13»(21 декабря 1966): «Фототелевизионная аппаратура «Луны-13» имела такую же разрешающую способность, как и «Луны-9». Но на ее панорамах уже видны признаки рыхлого зернистого слоя на поверхности. К ним относятся смутно различимый отпечаток одной из лепестковых антенн, который, вероятно, возник при раскрытии лепестков, а также след, оставленный на поверхности датчиком радиационного плотномера. Последний был укреплен па консоли выносного механизма. При установке на грунт он наносил мягкий удар, вызываемый падением с высоты 50 см, а в дальнейшем под влиянием смещений корпуса АМС и температурных деформаций скользил по поверхности и оставлял на ней характерный след, выглаживая шероховатый природный микрорельеф.»
Ещё Юрий Мухин отметил: «Вот такую хитрость явили миру и американцы: поскольку они сообщили, что доставили с Луны очень много разных камней, то для каждого камня (каждой пробы) они дали резко отличное содержание основных химических элементов, причём такое, что в этот разбег трудно было не попасть, анализируя реальный лунный грунт. К примеру, если бы они дали только одно содержание окиси титана в 10,5%, то этот результат очень не похож на 5,5% в пробах «Луны-16», и можно было бы говорить о расхождении результатов американских и советских экспедиций. Но американцы тут же сообщили, что у них в следующей пробе окиси титана 1,5%. Результат «Луны-16» (5,5%) попадает в разбег 10,5-1,5%, и можно писать, что советские результаты «близки» к американским.» Продолжают эту хитрость применять американцы с лунным грунтом и сейчас.
Как видите, для того, чтобы узнать, что лунный реголит, покрывающий коренную породу рыхлый, при этом предположить, как это хитро сделали американцы, что плотность его в разных местах колеблется, летать на Луну вовсе не требовалось.
Автор Юрий Соломонов, руководитель Московского общества любителей астрономии, отмечен наградой Американской ассоциации наблюдателей переменных звезд (American Association of Variable Star Observers, AAVSO)
Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.
Дистанционное обучение психологии: путь к безграничным возможностям личностного роста 
Книга джунглей 
Политический анегдот. 
Понауехавшие навальнисты: тысяча евро аренда квартиры и сто евро ужин в 
Лейтенант, мы тебя вытащим...И вытащили...А я даже не знаю их имен... 
Что общего между 1793-м, 1917-м и 2024 годами? 
Как довести маман до инХфарта за 10 секунд 
Болотце 
«Ошибка выжившей» в отношениях 
