Ответ на ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РЕЖИССЕРУ -

a_gonch — 24.12.2012 (охуеть, это скандал)

на информацию о фильме нашем - http://a-gonch.livejournal.com/2225395.html

а так же при появлении материалов о фильме в сети:

http://properm.ru/news/afisha/51908/
http://www.rifey.ru/news/perm/?show_id=10559

я получил вот такое Открытое письмо:

Здравствуйте,Арсений.

В сети я прочитал о том, что вы сняли фильм по мотивам реальных событий пермской авиакатастрофы "Боинга" 14 сентября 2008 г. Насколько я понял, в своём произведении вы сделали акцент на виновности пилотов и вот почему:

Как следует из рецензии к фильму, опубликованному здесьhttp://prm.ru/bill/201377/-"он (главный герой) возвращается в родной город, чтобы отомстить выжившему пилоту, по вине которого погибла его семья."

Если моё предположение верно, то не является ли ваше художественное произведение невольным подспорьем официальной, государственной версии, которая, по моему (и не только) глубочайшему убеждению является нелепой и грубой попыткой скрыть следы как минимум террористического акта и как максимум - политического убийства - а именно - убийство генерала Трошева, летевшего тем злополучным сентябрьским рейсом? Навроде того, что позволила себе Ксения Собчак, т.е. показательный дебош в самолёте на тему "пьяных пилотов", случившийся в аккурат за месяц до первого официального оглашения причин катастрофы "Боинга" в Перми - опять же по вине пилотов, в тканях которых якобы обнаружили алкоголь? Подробнее здесь:http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1023947.html

Я понимаю, что вы как художник имеете полное право на самовыражение и акцентирование любых моментов реальности в своих произведениях таким образом, как вам это велит ваш внутренний взгляд, художественный вкус, набор эстетических средств выражения и в конце концов, ваша человеческая совесть.

Однако имейте в виду, что создав свой фильм, вы не просто сотворили очередной фиксированный видеоряд художественного, вымышленного свойства, но и выразили тем самым свою гражданскую позицию. Произошло ли это явно или же неявно, подспудно или с намерением сместить акценты массового бессознательного у зрителя в определённую сторону - судить не берусь, но желаю заявить вам то, что я не разделяю основную идею вашей художественной интерпретации по части виновности пилотов погибшего авиалайнера.

В свою очередь, хочу ознакомить вас с небольшим документальным фильмом на основе собственного расследования пермской катастрофы, подробнее здесь:http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/617501.html
----
С уважением,
Виртуальный Губернатор Пермского края и Патриарх Хаогнозиса Всея Люциферуси, Мироправитель Тьмы Пайпердемон

Источник - http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1201945.html

Мой ответ прост:

1. Художественная реальность на то и художественная, что она может быть полностью вымышленной и если речь не идет о случаях, предусмотренных законодательством РФ (призывы к эктремизму, ложь, клевета и проч.), а так же не затрагивает чьих либо интересов или личного пространства, то художники вольны в любых своих интерпретациях.

2. Положенный в основу моего фильма "ПОЛЕТ. Три дня после катастрофы" факт о том, что пилот сел за штурвал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нами не придуман (хотя мы могли бы его придумать, так как речь опять же идет о художественном произведении), а взят сугубо и строго из официальных источников и данных государственного расследования авиакатастрофы со стороны МАК. Не более того, и не менее того - только факт.

3. Кроме того, факт алкогольного опьянения пилота самолета и его вины, а так же сама тема авиакатастрофы и опьянения пилота во время полета - отнюдь не являются главной, основной темой фильма, который вообще-то повествует о совсем других людях, ситуациях и жизненных обстоятельствах. Это мелодрама, а не документальное расследование. Фильм о мести и любви, а факты - лишь то, отчего мы отталкивались (создание произведения "по мотивам" - обычная практика). В фильме нет ни одной сцены или реплики собственно о катастрофе. Так как фильм, повторюсь, не об этом, он лишь - основан - на реальных событиях (причем, разных событиях, Калоев и катастрофа в Перми - две совсем разные катастрофы), не вижу предмета разговора о причинах. Мы лишь взяли ту версию, которой придерживаются и которую озвучили официально. Далее - в фильме - речь идет на другую тему, и само "опьянение" пилота не имеет никакого значения для сюжета. Фильм - не о том. Он - на другую тему

4. Спасибо за внимание к фильму. Паранойку надо лечить. К сожалению (кого-то) или к счастью (моему), фильм не о том, о чем речь идет в Открытом письме.

С уважением, автор сценария и режиссер Арсений Гончуков.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив