Ответ издательства
maria_amor — 20.02.2013Уважаемый г-н Я. А.-Э.!
С интересом ознакомились с Вашим произведением. Излагаем
соображения, по которым редакция вынуждена отклонить эту
рукопись.
К сильным сторонам Вашей книги относится, без сомнения, эпичность
повествования и более чем достаточная доля мистицизма. Очевидно
близкое знакомство автора с лучшими образчиками прозы магического
реализма. Особенно следует упомянуть «100 лет одиночества» Маркеса,
где мы обнаруживаем общие с Вашими - увы, не случайно! - темы
грехопадения, кровосмешения, блудного сына, столпотворения, конца
времен и проч. При внимательном рассмотрении и многие другие из
использованных Вами фабул не новы, а уж сюжет о всемирном потопе
затерт еще вавилонянами и шумерами. Ваш вариант не спасает
единственное привнесенное Вами новшество - назойливое
морализаторство. Огорчительно, что, несмотря на присущую Вашему
произведению нравоучительность, оно одновременно умудряется
полностью игнорировать такие нравственные достижения нашего
времени, как права человека, свобода совести, политкорректность,
равноправие рас и полов, женевские конвенции... Зато в избытке
имеются необъяснимая мегаломания и опасная «избранность».
Ваше сочинение является неудачной попыткой вместить в одно
произведение все, что пришло в голову автору: тут и мифы народов
мира, и историческое повествование с обильным использованием
элементов жанра фэнтази (море расступается, солнце и луна
останавливаются), тут же и голливудский хоррор (от казней
египетских до предвещения Апокалипсиса). Все это соседствует с
указаниями "правильного" образа жизни, причем настойчивее прочих
звучит призыв плодиться и размножаться! Множество беспрекословных,
немотивированных мнений и предписаний книги отдают доктринерством,
автор поучает читателя с постоянным апломбом, полагаясь не на
разумные доводы и объяснения, а на угрозы и посулы. В целом, данный
опус превращается во что-то вроде беспрецедентного юридического
договора. Некоторая доля релятивизма не повредила бы мировоззрению
автора. Если позволите дать Вам хороший совет - начните с
произведения меньшего масштаба. Попробуйте описать не всю вселенную
с одной-единственной точки зрения, а жизнь одного человека с точек
зрения четырех рассказчиков.
Текст сильно выиграл бы и от существенного сокращения. К чему,
например, эти бесконечные генеалогические древа? Злоупотребили Вы и
приемом повтора – многократное перечисление все тех же приношений в
Храм исчерпает терпение любого читателя. Иные куски, скажем честно,
просто невозможно скучны. И, наконец, данное сочинение не улучшает
путаница в числах, несогласованность имен и непоследовательность в
изложении событий.
Несмотря на явный талант автора и некоторые несомненные достоинства
предложенного Вами к публикации произведения, мы пришли к выводу,
что в данном виде оно не может пользоваться успехом и не найдет
своего читателя.
С уважением,
зав. литредакцией, д-р околовсяческих наук Адам
Глинский.
|
</> |