Ответ издательства

maria_amor — 20.02.2013

Уважаемый г-н Я. А.-Э.!

С интересом ознакомились с Вашим произведением. Излагаем соображения, по которым редакция вынуждена отклонить эту рукопись.

К сильным сторонам Вашей книги относится, без сомнения, эпичность повествования и более чем достаточная доля мистицизма. Очевидно близкое знакомство автора с лучшими образчиками прозы магического реализма. Особенно следует упомянуть «100 лет одиночества» Маркеса, где мы обнаруживаем общие с Вашими - увы, не случайно! - темы грехопадения, кровосмешения, блудного сына, столпотворения, конца времен и проч. При внимательном рассмотрении и многие другие из использованных Вами фабул не новы, а уж сюжет о всемирном потопе затерт еще вавилонянами и шумерами. Ваш вариант не спасает единственное привнесенное Вами новшество - назойливое морализаторство. Огорчительно, что, несмотря на присущую Вашему произведению нравоучительность, оно одновременно умудряется полностью игнорировать такие нравственные достижения нашего времени, как права человека, свобода совести, политкорректность, равноправие рас и полов, женевские конвенции... Зато в избытке имеются необъяснимая мегаломания и опасная «избранность».

Ваше сочинение является неудачной попыткой вместить в одно произведение все, что пришло в голову автору: тут и мифы народов мира, и историческое повествование с обильным использованием элементов жанра фэнтази (море расступается, солнце и луна останавливаются), тут же и голливудский хоррор (от казней египетских до предвещения Апокалипсиса). Все это соседствует с указаниями "правильного" образа жизни, причем настойчивее прочих звучит призыв плодиться и размножаться! Множество беспрекословных, немотивированных мнений и предписаний книги отдают доктринерством, автор поучает читателя с постоянным апломбом, полагаясь не на разумные доводы и объяснения, а на угрозы и посулы. В целом, данный опус превращается во что-то вроде беспрецедентного юридического договора. Некоторая доля релятивизма не повредила бы мировоззрению автора. Если позволите дать Вам хороший совет - начните с произведения меньшего масштаба. Попробуйте описать не всю вселенную с одной-единственной точки зрения, а жизнь одного человека с точек зрения четырех рассказчиков.

Текст сильно выиграл бы и от существенного сокращения. К чему, например, эти бесконечные генеалогические древа? Злоупотребили Вы и приемом повтора – многократное перечисление все тех же приношений в Храм исчерпает терпение любого читателя. Иные куски, скажем честно, просто невозможно скучны. И, наконец, данное сочинение не улучшает путаница в числах, несогласованность имен и непоследовательность в изложении событий.

Несмотря на явный талант автора и некоторые несомненные достоинства предложенного Вами к публикации произведения, мы пришли к выводу, что в данном виде оно не может пользоваться успехом и не найдет своего читателя.

С уважением,
зав. литредакцией, д-р околовсяческих наук Адам Глинский.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Банкротство ИП в 2026 году: как списать долги перед налоговой и кредиторами

• Ранее
• Архив