Отсутствие способных руководителей тактического звена, это не только проблема

videoelektronic — 23.04.2023 Большое интервью с Евгением Пригожиным тут: https://t.me/brussinf/5885

(хотел загрузить, что-то ЖЖ не берёт)

Пригожин высказывает тезис об отсутствии достаточного количества руководителей тактического звена в армии.
"В ЧВК Вагнер 6 тысяч командиров тактического звена, а в МО РФ их от силы 6 тысяч 500 человек", - говорит руководитель ЧВК.

Но я хочу этот тезис распространить на всю нашу страну (уже не в первый раз). У нас крайний дефицит настоящих способных руководителей в стране. В том числе и в "тактическом" звене. Т.е. там, где руководитель (в том числе и инженер-руководитель) кантактирует непосредственно с рабочими, должен владеть сам рабочими специальностями на своём участке работы и должен знать дело лучше любого подчинённого.
На самом деле, эта проблема тянется ещё со времён СССР, когда в ответ на научно-техническую революцию (НТР) в нашей стране было принято решение по массовой подготовке инженеров. Были расширены существующие технические ВУЗы и открыты новые ВУЗы. Однако, оказалось, что настоящий инженером, может стать далеко не каждый человек, прослушавший политехнический курс обучения, а только имеющий к такой работе природные способности. Но советская система до последних своих дней с упорством, достойным лучшего применения продолжала плодить бракованные инженерные болванки в массовом порядке, снижая престиж иненерного труда и порождая толпы разочарованных людей с дипломама о высшем техническом образовании, но не сумевших реализовать себя в профессии. Эти толпы потом и стали важным топливом для народных протестов в крупных городах против самой КПСС.

В отличие от СССР западные страны сделали упор не столько на увеличении подготовки собственных инженерных кадров для НТР, а собирании по всему миру "мозгов", т.е. людей, способных к инженерной деятельности.

В постсоветской России в отсутствии какого-либо стратегического отраслевого планирования каждая отрасль жила своей паразитической жизнью. Паразитировали на советской инерции и технические ВУЗы, продолжая плодить "дипломированных специалистов" ничего не умеющих и мало к чему способных, часто сразу после обучения уходящих либо в рабочие профессии, либо вообще в другой вид деятельгости. Умных же ребят с ВУЗов паразитическая система высшего образования научилась "продавать" сразу в зарубежные компании, для чего во многих ТОПовых институтах РФ были даже созданы аффилированные с иностранными корпорациями факультеты. Но такое паразитирование высшей школы привело к ещё большему обесцениванию самого факта наличия высшего инженерного образования у тех, кто стался в стране. Часто места руководителей на производствах занимали люди фактически купившие свои дипломы в какой-то из частных образовательных контор условного Урюпинска или даже Москвы.

Даже в позднем СССР на руководящих должностях в промышленности доминировали т.н. "экономисты", т.е. люди, с буххгалтерско-экономическим дипломом, имеющие слабое представление о производственных процессах, но знающие про "дебет" и "кредит". Переход к т.н. "рыночной" экономике только усилил доминирование "бухгалтеров". Возникла ситуация, когда деньги и денежные потоки (управление и тем и другим) стало в экономике более важным, чем управление движением и производством реальных товаров и изделий. После этого синонимом слова "инженер" стало слово "неудачник".
Но, как сказал недавно инженер и по совместительству Глава Правительства РФ Мишустин: "Любого инженера можно обучить на экономиста, но далеко не любого экономиста можно обучить на инженера." (не дословно, но смысл такой был слов). К сожалению, это прозрение пришло к правящим элитам уже с началом СВО.

Вот мы сейчас и имеем ситуацию в том же ОПК, что огромное количество "тактических" руководящих должностей занято людьми давно перешагнувшими пенсионный возраст, а смены им почти нет. Да и откуда эта смена будет, если главным критерием качества работы управляемое десятки лет экономистами (на всех уровнях) государство сделало выполнение инструкций и различных подзаконных актов, тмы ГОСТов, ОСТов и т.п.? Главным стало не инженерное творчество, а умение правильно отчитаться.

Я ещу не упомянул семейно-клановый аспект карьерного роста, который оказался наиболее губителен для качества кадрового состава Вооружённых Сил РФ. На самом деле, если способному к военной службе и получившему офицерское образование человека кланово-семейные правила карьеры забирают возможность расти по служебной лестнице, то зачем ему этот геморрой, когда и на гражданке не хватает начальников?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив