Отрицание древнерусского языка

Для начала следует оговорить, что славяне различных регионов Руси в XI-XIII веках вообще не замечали каких-либо языковых отличий между своими наречиями, не осозновали их; не замечали этих отличий и иностранцы, посещавшие Русь. Ни в одном из середневековых текстов, русских ли, иностранных ли, не указывалось, что, скажем, жители Галича и Чернигова говорят на одном языке или наречии, а жители Смоленска и Суздаля на другом, не указывалось, что у жителей разных регионов Руси были проблемы с взаимопониманием их наречий и диалектов. И в такой языковой близости нет ничего удивительного; строго говоря, в XI-XII веках все славянские языки Европы были очень близки между собой - с момента распада праславянского языка прошло ещё немного веремени, различия между наречиями были минимальны, к тому же до второго тысячелетия у всех славян сохранялось одно общее название для своей родной речи - "словѣнскыи языкъ", хотя, конечно, славянский язык предков поляков, славянский язык предков русских и славянский язык предков болгар уже немного отличались между собою. Некоторые исследователи (Н. Трубецкой, Н. Дурново) вообще считали, что до XII века все славянские наречия были не отдельными языками, а диалектами одного общего праславянского языка; тем не менее, уже к началу второго тысячелетия существовало немало изоглосс, отличавших язык восточных славян от всех прочих славянских наречий и диалектов.
                     

Основные изоглоссы, отличавшие язык восточных славян, нам хорошо известны:

в первую очередь это полногласие (городъ, берегъ, пелена);
-л- на месте исконного праславянского -dl- (мыло, рало, сало);
начальное О на месте исконного Е (озеро, олень, осень);
Ч на месте праславянского -tj- (ночь, свѣча);
Ж на месте изначального -dj- (сажа, межа);
морфологическое чередование Д и Ж (видѣти - вижу, ходити - хожу)
- все эти изоглоссы уже в XI-XII вв. одинаково были характеры и для Киева, и для Галича, и для Полоцка, и для Суздаля, и для Новгорода. И даже здесь не столь важно как именно возникла восточнославянская лингвистическая общность со всеми её изоглоссами и особенностями: или сначала от праславянского языка отделилась восточнославянская общность со всеми её изоглоссами, а затем в границах этой общности стали выделяться киевский, новгородский, полоцкий, галицкий и прочие диалекты (версия Шахматова); или же сначала от праславянского отделилась группа диалектов - каждый со своими особенностями - а затем эти диалекты, географически располагавшиеся в восточной части ареала славянства, начали сближаться меж собой, у них стали происходить общие языковые процессы (одинаковая метатеза плавных, например), и именно таким образом восточное славянство отделилось от всей прочей Славии; важно только то, что к XI веку языковое обособление восточного славянства было свершимся фактом. Таким образом, восточные славяне прежде чем окончательно размежеваться между собой сначала обособились от остального славянства.
                   
Лингвистическому обособлению восточных славян способствовало и политическое обособление Руси от остального славянства: Древнерусское государство XI-XII веков при всей своей рыхлости сохраняло относительное единство, а из истории мы знаем, что жизнь в одном государстве диалекты и наречия сближает, тогда как проживание в разных государствах, напротив, отдаляет. Сближению диалектов способствовало и создание в Х веке общей для все Руси Русской православной церкви (Киевской митрополии) вместе с тесно связанным с нею церковнославянским языком, и возникновение в XI веке общего литературно-письменного языка Руси, общего для всех его регионов, а также тесная связь этого языка с церковнославянским языком, сыграли важную роль истории языка Руси. Старославянский и церковнославянский языки вплоть до XIX века играли важнейшую роль в языковой истории восточных славян - вплоть до XIX века все языки и диалекты восточных славян с церковнославянским были тесно связаны, а русский язык эту "тысячелетнуюю связь" сохраняет и поныне.
                 
Наконец, окончательному отделению восточного славянства способствовало и обособление на уровне самоназвания - именно в XI-XII веках восточные славяне стали называть свою речь не славянским, а русским языком. И у нас нет ни одного свидетельства, чтобы жители какого-либо региона середневековой Руси называли свою речь иначе, чем славянский язык или русский язык, поэтому все эти "киевские", "новгородские", "галицкие", "протоукраинские" языки по сути есть посмертное навязывание искуственного самоназвания людям, которого этого самоназвания не знали. Иностранцы тоже не знали про "галицкий" или "новгородский" языки, тоже не замечали языковых отличий между регионами Руси - указывали, что язык на Руси один; вот Марко Поло, например, на рубеже XIII и XIV веков писал: "Росия - большая страна на севере. Тут много царей и свой собственный язык". И даже много позднее, в XVI веке, католический миссионер Альберто Кампензе, указывавший, что жители Западной Руси и "Московии" это два разных народа, подчёркивал, что язык у этих народов один и тот же.
             

Помимо общих изоглосс и общего самоназвания восточное славянство в XI-XIII веках отличалось удивительным лексическим единством - кроме совсем малозначимых слов мы не знаем примеров лексических отличий между тогдашними древнерусскими диалектами: не было такого, чтобы, скажем, в Новгороде говорили "глаза", а в Чернигове "очи", в Суздале говорили "отец", а в Галиче "батько", в Смоленске говорили "кожа", а в Переяславле "шкiра", и т.п. Если реально полагать, что в домонгольской Руси существовали отдельный новгородский и отдельный киевский языки, то к удивлению своему мы обнаружим, что списки Сводеша условного новгородского языка и условного киевского языка будут совпадать на все 100%; какие уж тут "отдельные языки", если лексически они идентичны друг другу, похожи как братья-близнецы! Также уже в текстах XI-XIII веков встречается немало сугубо восточнославянских слов, которых и поныне нет в других славянских языках - это такие слова как "дядя, бѣлка, жаворонок, сизый, дешевый, лучший, отвечать, зябнуть, изгой, дворяне, кружево, куст, половина, паломник, рубеж" и др., имена Мстислав, Всеволод, Вадим, Глеб.
                   
А вот на уровне грамматики отличия между древнерусскими диалектами были, и эти отличия известны, но и грамматические отличия не слишком велики, чтобы на их основе городить отдельные языки; мы знаем, что в Киеве говорили "городъ, берегъ", а в Новгороде говорили "городе, береге", в Киеве говорили "на рѣце", а в Новгороде "на рѣке", но нужно признать, что это слишком малозначимые детали чтобы можно было вести речь о двух отдельных языках. Даже относительно новгородского диалекта - самого своеобразного из диалектов Руси - исследователь оного А. А. Зализняк всегда подчёркивал, что новгородский диалект это именно что диалект древнерусского, а не отдельный язык, всегда подчёркивал, что этот диалект является неотъемлемой частью восточнославянской языковой общности ("носители новгородско-псковского диалекта, конечно, входят в ту совокупность славянских племен, чьи говоры, пройдя значительный путь совместного развития, образовали восточнославянскую общность"). Опять же нужно помнить, что основные фонетические, морфологические, синтаксические отличия, ныне отдаляющие восточнославянские языки друг от друга, появились уже после монгольского нашествия: аканье, протетичные согласные, утрата редукции, не говоря уже про икавизм - всё это относительно поздние инновации восточнославянских языков. А про мову, которую апологеты Мифа пытаются искусственно состарить на несколько столетий, неплохо запомнить следующее: в украинской мове нет ничего древнего и оригинального (в таком сочетании) - всё что в мове есть древнего, не оригинально, присутствует и в других славянских языках, а всё что в украинской мове есть оригинального, это всё очень позднее, всё это новодел, возникший уже после распада Руси. Лексическое отличие между восточнославянскими наречиями - это тоже относительно поздняя история: лексическому различию особенно способствовало долгое пребывание предков украинцев и белорусов под властью поляков.
                     
Но за неимением прочих аргументов, апологеты теории об отдельных языках именно на основе этих грамматических отличий и городят свою теорию о нескольких отдельных языках в домонгольской Руси. Самое смешное здесь то, что между украинскими диалектами лексических, грамматических, фонетических отличий намного больше, чем между диалектами древнерусского, но их отдельными языками украинцы считать отказываются, даже если есть запрос на такого рода лингвистический сепаратизм (русинский язык Закарпатья) - почему-то в данном случае минимальные отличия считаются недостаточным основанием для выделения диалекта в отдельный язык. Все знают афоризм, что язык - это диалект со своей армией и флотом, но помимо армии и флота диалекту для превращения в отдельный язык не менее значимо ещё наличие стремления носителей диалекта к лингвистическому обособлению: потому мы и считает весьма отличающиеся диалекты немецкого языка диалектами, а не отдельными языками - потому что носители этих диалектов не хотят их обособлять в отдельный язык, и поэтому же хорватский (штокавского наречия), черногорский и боснийский ныне считаются отдельными языками, при том, что их отличие от сербского минимально, поскольку жители Хорватии, Боснии и Черногории хотят подобного обособления; опять повторюсь, что в середневековой Руси подобного стремления к языковому обособлению мы не видим даже под самым сильным микроскопом - не знали жители Киева или Галича в XII веке, что они розмовляють на отдельной украинской мове, и ничего ты с этим уже не поделаешь!))
                   
Итак, если свести все аргументы воедино, то мы получаем следующие свидетельства, доказывающие наличие существования в XI-XIII веках многодиалектного древнерусского, или если хотите, праобщевосточнославянского (англ. Old East Slavic Language) языка:
1. Набор основных черт древнерусского - общие изоглоссы, в XI-XIII вв. отличающие восточных славян от южных и западных. При этом изоглоссы, отличающие восточнославянские языки между собой, появились намного позднее.
2. Лексическое единство - базовая лексика древнерусского (список Сводеша) была одинаковой для всех регионов Руси. Древнерусский язык со всеми своими диалектами был удивительно лексически монолитен.
3. Морфологические, синтаксические, фонетические различия между диалектами Руси были относительно невелики; даже новгородский диалект - единственный хорошо изученный народный диалект Руси, к тому же довольно специфический диалект - при всём своём своеобразии были именно что диалектом, а не отдельным языком: с другими диалектами древнерусского сходств у него было больше, чем отличий.
4. Общее самоназвание языка восточных славян, известное как "русьскыи ѧзыкъ / русьскыи ꙗзыкъ". Хотя ныне это самоназвание сохраняет только собственно русский язык, в прошлом все восточные славяне свой родной язык называли именно таким образом.
5. Существование в XI-XII веках отдельного, относительно единого Русского государства и ещё более единой Русской церкви - политическое и церковное единство это очень важный фактор в истории любого языка.
6. Наконец, полное игнорирование народом Руси какой-либо языковой разницы между регионами государства - трудно предполагать, что жители разных регионов Руси говорили на разных славянских языках, если сами жители Руси или иностранцы этого языкового отличия в упор не замечали. При достаточном упорстве и старании нынешнего брянчанина или туровчанина вы ещё сможете убедить, что он разговаривает на отдельном брянском или туровском языке, а с брянчанином или туровчанином XII века такое посмертное убеждение, боюсь, не прокатит)))