Отрава пропаганды и принципы ГМ – 10: можно ли есть салат в общепите?

imed3 — 22.08.2024 В советское время простому человеку было доступно примерно четыре вида «наливаек». Человеку младшего и среднего школьного возраста, если мы в общем и целом исключим из этого состава пиво – три. Первая – это конечно возможность выпить сока в отделах гастрономов соки – воды. Да выбор был обычно не великим, но мы сейчас не об этом. Еще были на улице квас и известная многим газированная вода, газировка – с сиропом или без него. Все это как известно разливалось в стаканы главным гигиеническим средством для которых была обычная водопроводная вода. Были такие «фонтанчики», стаканы или кружки мылись после предыдущего использования и использовались новым покупателем. Ни о какой, например, обработке даже о горячей водой речи не шло – это было обычное ополаскивание. Ну в общем многие, наверное, даже еще помнят. Сейчас мы о том, что при всех пороках совка которые мы полностью порицаем и возвращения которых мы совсем не хотим это было на наш взгляд настолько безобидным, если вообще пороком что не заслуживало внимания. Однако несколько лет назад на эту тему в сети кипели настоящие баталии: совок плох, потому что «стаканчик приходилось за прошлым покупателем мыть». Типа это «гигиена», плохая санитария и так далее. Мы «возразили, но не убедили». И вот какие мы аргументы привели в то самое время: если каждый стакан сока в магазине стоил примерно 15 копеек, стакан кваса от 3 до 5 а стакан газировки (причем в данном случае это фактически был именно даже один а не несколько как в первых двух пунктах стакан) без сиропа стоил 1 копейку то на получаемые как правило на школьный обед 50 копеек дети могли в день выпить даже три стакана сока. И это означает что если они пили только пару стакана (например, стакан сока и кружку кваса) в день (на большой перемене и, например, после школы) то за неделю школьник выпивал никак не меньше десятка стаканов, стало быть ежегодно только в учебное время (не считая каникулы) выпивалось примерно не менее полутысячи стаканов разных напитков. А за период всей школы – это число доходило до нескольких тысяч. И вот нам сегодня рассказывают какой «ужас – ужас» эти самые «немытые стаканы в совке». Мы не спорим и первые согласны: совок в целом конечно действительно ужас - ужас. Но совсем не поэтому. «Ужас – ужас» этих самых стаканов которые люди пили даже в детстве – тысячами из всего инфернального ужаса совка по меньшей мере не самый большой. И раздувая это конечно те, кто это делал совок по сути оправдывал. Если бы рассказали, например, про то что во советское время дети играли в «Зарницу» или ездили в «пионерские лагеря» – ужаса было бы куда как побольше. Но вот переводили стрелки «на негодный объект» и получалось типа совок совсем не так уж и плох. Мы ведь пили – тысячками. И – ничего. Итак, метод понятен, но применим ли он только к событиям прошлого? На самом деле мы с удивлением обнаруживаем что нет. Не так давно имели перед собой разгон темы массового отравления салатами в Москве, то есть уже в современной России. Казалось бы, какая может быть связь между мерзким совком и не менее мерзкой современной путинской реальностью? Прикол в том, что мы увидели фактически подачу одним и тем же методом. Судите сами, и особенно обратите внимание разумеется на комментарии: оказывается, верно то что мы знали из плохих анекдотов. Оказывается, «готовую еду нельзя есть». И видимо «вообще никакую». Мы сейчас не станем рассматривать это под углом работы сторон, хотя поводы для этого разумеется есть. Мы отметим простой момент: «автор данного комментария просто не задумывался над такими мелочами. И если его кума свату кто-то двадцать лет говорил, а ему верный человек рассказывал, который врать не будет» - то да: «есть нельзя», значит «подкладывает тухляк» и такими бизнес схемами живут. Ну ага: блаженны кто верует им на свете тепло. И вот «оказывается» люди «потравились салатами» где-то и теперь «есть нельзя ничего и нигде»: я сама видела, как хлеб пекут. Ну зашла бы она на пекарню лет двести назад… Ладно, мы опять о своем: перейдем от методики к принципу, к правилам. Почему ГМ – 10 провозглашает недопустимость принятия законов на волне общественного возмущения? Да, например, потому хотя бы что это приводит к принятию законов «по худшим». И это ставит в положение «худших» таким образом каждого. Именно это и является недопустимым. Мы об этом говорим совершенно ясно и напрямую. Согласны?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив