Откуда есть пошли французские калибры 138 мм и 164 мм?

alex-cat-1975 — 16.03.2024

Решил тут ( давно решил.года 2 назад) написать кучу коротких постов [по факту получилось- не коротко] на разные темы. Устроить этакий культпросвет. Ну и первым номером попробовать пояснить страждущим - отчего и почему появились во французском флоте этакие нестандартные ( для остального мира) калибры.

Отвлечение. Чем плохи калибры 138 мм и 164 мм и чем хорош калибр 152 мм?
Казалось бы - разница не велика. Плюс/минус 12-14 мм. Однако для всего мира в те годы именно 6 дюймов стали таким неким стандартом среднекалиберной артиллерии.  Почему? А причины чисто физеологические. Дело в весе снаряда.[ИМХО].  Открываем КЗоТ
Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н), в целях сохранения здоровья работающих, установлены предельно допустимые нормы разового подъема (без перемещения) тяжестей: мужчинами - не более 50 кг; женщинами - не более 15
Для 6 дюймов вес снаряда как раз оказывается в районе 45-50 кг ( нет, имеются. конечно варианты.Можно и "легкий снаряд" сделать как русские для Канэ 41 кг.). Те человек номальной комплекции ( японцев пока не трогаем) относительно долго без ущерба для своего здоровья может такой снаряд от элеватора до орудия таскать.
У 138 мм масса снаряда уже в районе 41 кг. Тоже может долго таскать- но с таким "недогрузом" скажем.
У 164 мм масса снаряда уже перевалит за 50 кг гдето так в интервал 50-54 кг. Такой снаряд для стандартного человека банально тяжёлый. Тут уже вопросики к самой возможности ручного заряжания возникают.
Ну те 6" оказались таким калибром, который в плане раздельного ручного заряжания устроил банально всех.
Так а почему тогда французы остановились на 138/164 мм?
А вот теперь переносимся в 182х годы. Время паруса и гладкоствольных пушек.
Сами принципы размещения таких пушек на крупном (100...120-пушечном) особо не менялись.На нижней палубе- крупнокалиберные тяжелые орудия , на средней палубе - среднекалиберные пушки , выше- легкие орудия. Ну например - внизу 36-фунтовые орудия, выше 24-фунтовые, ещё выше 12 фунтовые. По факту на французском корабле  могли оказаться орудия кучи калибров.Таких как  36, 24, 18, 12, 8, 6 и 4 фунтов Причем для каждого калибра были длинные и короткие пушки (кроме пушки в 36фунтов) Плюсом  карронады 36, 24, 18 и 12 фунтов. К ним добавились ещё 80 фунтовые  и 30-фунтовые пушки Песана.
Потому в 1824 в чью-то голову приходит поистене здравая мысль об унификации всего этого колхоза.[мысль здравая- но имхо запоздала лет на 30]
Корабли,  построенные с 1824 года по новым планам ( 100-пушечные, фрегаты и корветы без баков) теперь несут только 30-фунтовые пушки, длинные или короткие, 80-фунтовые и 30-фунтовые гаубичные пушки и 30-фунтовые карронады.
Бриги, шхуны и другие малые суда - пушки меньшего калибра. А сколько много?
Немного занимательной арифметики с геомертией. Допустим у Франции к 1854 году - 100 штук 100-пушечных линейных кораблей. Что уже нам дает 6-7 ТЫСЯЧ пушек  30 фунтов.
По геометрии с физикой.
Диаметр ядра при этом будет равен корню кубическому шестикратной массы деленной на пи и на плотность материала.
Накидываем на это число процентов 5 ( между ядром и стенками ствола все равно какой-то зазор должен быть) и получаем ,что для 30-фунтовых пушек исторически устаканился диаметр ствола в 164,7 мм
для 18-фунтововых - в 138,6 мм
( почему конкретно так- хез.С их метрической ( метрическую в 1795 году приняли) и ДОметрической системой  туаз=1,949 метра=72 дюйма не стыкуется. Возможно пришли к таким калибром опытным путем при эксплуатации.)
И тут происходит Крымская война. После которой   ( а конкретнее - после обстрела в 1855 крепости Кинбурн) эти ТЫСЯЧИ пушек внезапно превращаются в тыкву. Обстрел брони любого бронеосного корабля чугунными ядрами из этих орудий даст нулевой эффект.
В утиль? В переплавку?
Но. нельзя и так просто  войти в Мордор. выкинуть в утиль ТЫСЯЧИ орудий и СОТНИ ну хорошо ДЕСЯТКИ тысяч беприпасов к ним ( ну тамже не только ядра.Там и книппели против парусов есть)  . На них уже затрачены огромадные средства в виде материалов, времени и сил. Чето придумать надо .
Придумали.
Орудия подвергались так называемой "трансформации".  Казенной  части  придавалась цилиндрическая форма куда с натягом садились 7 стальных колец. Что позволило увеличить заряд, для выталкивания цилиндрического снаряда с такими тремя специфическими выступами. А в стволе делались три крупных нареза под эти выступы. Решение странненькое, но сработало.
Французы очень быстро и дешево получили тысячи орудий калибра 164 и 138 мм.
Потому смотришь на двухдечные броненосцы "Мажента" и закрадывается мысль. Возможно моряки такие корабли и захотели и кораблестроителям их и заказали.
А возможно крупное морское начальство краблестроителям сказало "У нас дохрена "современных" нарезных пушек - сделайте нечто, куда этих пушек влезет МНОГО".
Вот такое вот решение. Хреново, что этим решением французы загнали себя в ловушку Унификации.
Потому как поэксплуатировав таки дульно-зарядные пушки моряки захотели казно-зарядные. Да и пушки по мощнее.
Но..Снаряды то к дульнозарядным пушкам никуда не делись.
Нельзя и так просто  выкинуть в утиль ДЕСЯТКИ тысяч беприпасов.
Ну те орудия и боеприпасы в процессе эволюции менялись , но в тоже время и не могли выйти из жестко заданной колеи калибра.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив