Отчего горожане не плодятся?

master_moose — 26.12.2023

Вчера в топе засветились:

- очередной идейный чайлдфри (а, может, и не идейный, а хайпа ради, но не в этом дело);

- очередной рассуждающий о том, что же делать с демографией. 

И навели меня на очевидную, в общем-то, мысль. И сейчас я буду заниматься своим любимым делом: строить далеко идущие выводы из очень простых рассуждений на темы, в которых ничего не понимаю. Кстати, если не пробовали — рекомендую, это очень увлекательно. Особенно в интернете. 

Живой организм — он, сволочь, ровно до того момента живой, пока окружающая среда не сделает его мёртвым. Вариантов у среды масса: через температуру, давление, излучение, отсутствие жратвы или нашествие расы злобных инопланетных вибраторов. Словом, если организм хочет жить, он должен приспосабливаться к условиям окружающей среды. А условия, сцуко, непостоянны, ибо всё течёт и всё меняется. 

Однако, изменчивость организма как особи ограничена законами не просто  биологии, а аж физики и химии. Он, так сказать, конструктивно ограничен. Можно похудеть или потолстеть, нарастить мышцы, делать, как я, по утрам зарядку и даже немного развить мозг (это уже не про меня, и вообще, только если он изначально есть). Но всё это, по большому счёту, экзерсисы ужа на сковородке. 

Вот взять, скажем, «Жигули». Они могут ехать и по дороге, и по обочине, и по просёлку. И даже немножко по льду и по снегу. А по пашне после дождя уже никак, тут нужна «Беларусь». А «Беларусь» из «Жигулей» легко и просто не получится, «Жигулям» до «Беларуси» предстоит долгий эволюционный (или деволюционный, это как посмотреть) путь. 

Так же и с организмом. Писать тут про механизмы изменчивости и наследственности я не стану, потому что непременно ляпну какую-нибудь глупость. Суть в том, что организму для того, чтобы измениться, надо помереть. Натурально, ограниченность срока жизни организма обеспечивает смену поколений с определённой частотой. И, поскольку поправки в конструкцию вносятся дискретно, одна итерация на поколение, то частота смены поколений должна примерно соответствовать темпу изменений среды. Если темп таков, что среда меняется быстрее, чем мрут-нарождаются-приспосабливаются поколения, то вид вымирает. Если же темп низок, а поколения сменяются часто, то виду это энергетически невыгодно: много суеты при отсутствии необходимости. 

Постепенно переходим к сути. 

Ноосфера полна досужих измышлений на тему того, что горожане не плодятся из-за эгоизма. Мол, хотят жить в кайф, а тратить время и силы на детей — обломно. И, вообще, жизнь заиграла всеми красками, и грех не насладиться ею вместо традиционного мазохизма по схеме пелёнки — двойки — институт — выдать замуж — здравствуй, старость. Думаю,  всё не так. 

Город является примером идеально безопасной среды. Относительно, конечно: помереть, особенно по невнимательности, глупости или в силу действия случайных факторов, можно и в городе. Но, если сравнивать современные города с тем, что имело место раньше, это уникальные в плане безопасности пространства. Даже бразильские, чтоб им, фавелы. 

Современный город представляет собой место концентрации всевозможных материальных ценностей, ресурсов, технологий и людей с самыми разнообразными навыками и знаниями, и пропасть в нём — ну, тут нужен талант. Надо быть или дураком, или отъявленным социопатом. Человек в городе максимально защищён от негативного влияния внешней среды и может получить максимум помощи и поддержки от себе подобных. 

Иными словами, среда для человека перестаёт быть источником меняющихся угроз. Всё стабильно как в гробу. Что из этого следует? А то, что пропадает необходимость в изменчивости. Организму более не надо приспосабливаться, а, значит, нет нужды в смене поколений. О-па! 

Вот потому-то, думаю, современные горожане и плодятся куда хуже своих предков и сельских жителей. А вовсе не из-за любви к гедонизму. 

Однако, есть нюанс. Ведь плодятся же как-то, всё равно? А это потому, что внутренняя среда создаёт свои проблемы, острейшая из которых — внутривидовая конкуренция. В городе можно спрятаться от природы, но от общества не спрячешься. Поэтому и в современном городе есть  люди, которые рожают детей, и некоторые даже помногу. Думаю, это как раз те, кто осознанно или интуитивно понимает, что большая семья — отличный аргумент во внутривидовой борьбе. 

Почему таких людей мало? Ну... потому что умных вообще не очень много. И людей типа «лидер» или «завоеватель» тоже ограниченное количество. Вон, у Чингис-Хана, кажись, только официально учтённых детей штук четырнадцать было, а уж от наложниц всяких никто и не считал. 

А что до тех, кто делает осознанный выбор не жениться и не заводить детей (вроде упомянутого в начале поста пейсателя), это ведь тоже совершенно естественная штука. Это выбраковка. Если человек в силу каких угодно причин считает, что его гены природе не нужны — так они, очевидно, действительно не нужны, и она без них обойдётся. Потому что человек — это часть природы, и всё, что думает человек — думает, на самом деле, природа. 

Инстинкт продолжения рода, как видно из приведённых рассуждений, нужен, в первую очередь, для обеспечения приспособляемости организма к внешним условиям и, тем самым, выживанию в них. Не хочешь детей — значит не хочешь жить, причём это следует понимать буквально. Хозяин — барин, нафиг с пляжа. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

clemens

Полноповоротный экскаватор: преимущества, характеристики и возможности в 2026 году

• Ранее
• Архив