От шансов к трендам

rightview — 24.08.2010

«Злобный Антипут»   kentgaryk  пишет:

У России реально просто нет шанса, на то, что данный исторический зигзаг будет поправлен эволюционным путем, намного раньше её не станет. Вопрос в том, что России не повезло,поставленная в 2000г. (и возможно правильно поставленная) временная, проходная фигура, благодаря сложившийся конъюнктуре смогла удержаться у власти, создать партию себе подобных и обрести поддержку маргинальной части электората. Данная власть намного хуже Ельцинско-Гайдаровской, это власть шариковых во главе со Швондером! Эта власть никогда не заставит народ работать, она может только делить и никаких внутренних побудительных причин делать иначе в этой власти не прослеживается.

Популярная точка зрения. Вот не любим мы в России ничего системного и закономерного, то есть преимущественно эволюционного. Из "теории систем" только глава про "теорию катастроф" интересует. Потом удивляемся. «У России нет шанса»? Верно, нет. Шанса – нет. А его и не должно быть. Не шанс должен быть, а что-то другое.

Не будет шанса, если искать «шанс» и объяснять действительность, исходя из выпавших «шансов». «Так случилось», что «России не повезло», поставленная в 2000 г. фигура – «проходная». Ну и хорошо, даже если так. Немало было тех, кто пытался увидеть в «стандартности» Путина его главное преимущество. Ведь закономерности интереснее, чем случайности. Интереснее пытаться понять, какой может и должна быть власть в России, если не случится чуда. Об этом здесь и речь.   

Хочется, конечно, чтобы всё время нам на головы падали гении, равные тов. Сталину. Некоторые целое мировоззрение на этом пытаются построить: на регулярности ожидания счастливой случайности явления отца народу и на сладких воспоминаниях о том, как же это хорошо, когда он у нас  есть… Или это мы у него есть?

Кстати, интересно, что, рассуждая о счастье 30-х - 50-х гг., от исключительной сталинской гениальности, не моргнув глазом, мгновенно переходят к его-де горячим намерениям передать власть напрямую народу, Советам, массам, мимо вечно гнилой партийной верхушки. Если народ способен жить своим умом, зачем ему великий вождь, а если не способен, к чему мечтать о «советах»? Великий вождь и самоуправление трудящихся – две вещи несовместные. Если уж великий вождь не сформировал команду внятных и ответственных людей, почему на это способны «трудовые коллективы» на местах?

«Данная власть намного хуже Ельцинско-Гайдаровской, это власть шариковых во главе со Швондером! Эта власть никогда не заставит народ работать, она может только делить и никаких внутренних побудительных причин делать иначе в этой власти не прослеживается.»

А эти внутренние побудительные мотивы – они во власти откуда возьмутся? Они вообще в обществе, в менталитете, в головах российских – есть? Я пытаюсь понять, исходя из закономерностей, связанных с образом мысли российского человека и российского общества, какое поведение власти является ожидаемым и предсказуемым. По моему мнению, власть себя ведет так, как и должна, и как будет себя вести любая власть в России, созданная этим обществом , а не свалившаяся ему на голову как божественный дар. (= Власть ведет себя так, как должны вести себя, дорвавшись до власти, средние нормальные современные российские люди.)

Если же «повезет» и дар свалится, всё поменяется на сколько-то лет, но потом снова войдет в привычную колею. Как там у нас произошло в 1917-м? Царская Россия была не лишена массы недостатков. Мы отставали, промышленность принадлежала иностранцам, неграмотность, низкая производительность труда и т. д., хотя наше положение при наличии твердой власти не уступало, например, Китаю 80-х годов. А, интересно, кому принадлежат и на чьи деньги развиваются китайские промышленные предприятия?

Все эти недостатки надо было устранять. Придумали хороший способ: страну занулить, начать, типа, сначала. Сказано, сделано: Россию перевернули, разорили, отбросили назад. Потом огляделись по сторонам – вокруг всё те же люди, что и раньше, не лучше, не хуже. Почти сразу же, с начала 20-х  (это даже у Ленина есть) пришлось говорить о «нашей традиционной советской бесхозяйственности, заволокиченности, забюрокраченности и разгильдяйстве». См. Ильфа-Петрова, путеводитель по тогдашней России-СССР.

А в чем тогда нововведение, если люди те же и ведут себя привычным, а то ещё и худшим, образом? Ну, разве что вот в чём: появился удобный предлог (борьба за мировую революцию и т. д.) при необходимости стрелять их как собак, и они как бы не особенно против. Хорошо, вот это действительно, завоевание и приобретение. Начали, впрочем, не сразу. 20 лет поваландались-поваландались с этим материалом, да и пришлось приступить к отстрелам. Конечно, в царском окружении не принято было великих князей или членов госсовета, не справившихся с участком, под нож пускать. А в сталинском ЦК, политбюро и совнаркоме со сколькими именно так поступили! Серьезная мера. Высшая, можно даже сказать. Не могла не помочь. 

И всё равно, только Сталин умер, всё посыпалось. Сколько бы народу ни покрошили, всё зря.

Возможность стрелять людей как собак, конечно, великая штука. Но сильно лучше собак чем были, они в общем и целом от этого не становятся. Дрессировка - не решение.

Поэтому, ещё раз: важнее и полезнее говорить о закономерностях, а не о шансах. Такой дискурс подразумевает, если идет речь об изменении положения вещей, поиск эволюции, а не революционные мечтания: «давайте всё перевернем, вдруг у нас вот на этот раз почему-то всё будет по другому».

kentgaryk  еще добавляет:

Как только возникнут проблемы с нефтегазовой кормушкой они просто разбегутся на заранее подготовленные "запасные" аэродромы и та самая деинституализация общества, которой так опасаются противники резких телодвижений, всё равно возникнет. Только возникнет в самый неподходящий момент - при пустой казне и отсутствии источников её пополнения - Горбачёв девяносто первый год!

Ну, а разве «они» не приняли власть в достаточно трудной ситуации, когда казна не производила впечатление своей наполненностью, и нефть стоила раза в три  дешевле? Если эти люди поступили так, может быть, стоит не паниковать, а, лучше, пробовать спокойно работать с ними… Главное же – пытаться тем временем эволюционно воздействовать на главное: на ценностно-идеологический строй общества. Вот, например, Дугин, кажется, так и стремится себя вести (другой вопрос, правильный ли идеологический вектор он выбрал).    
 

Оставить комментарий

Популярные посты:

kauflen

Организация и проведение свадьбы: главные нюансы подготовки торжества

8nabludatel

Арсений Лапин

kukmor

Доброе утро!

fan_project

Как стать клоуном?

iris_sibirica

Без названия

masterok

Какой самый быстрый объект после света?

lemeha

Дедушка Клинтон явно занервничал...

euro_royals

Кто просил котиков?)

murryc2

Воспоминания о былых цветиках

• Архив