"От Руси до России" Льва Гумилева-18. Хазары

pycckomy — 17.03.2025 "У хазар не было государственной власти. Сейчас от языка этого племени сохранилось одно слово, служившее названием крепости, — Саркел, что значит «белый дом»...
Представитель разбитой тюркской династии убежал к хазарам. Хазары приняли его и... сделали своим ханом. Хан-тюрк их очень устраивал. Он кочевал со своей ставкой в низовьях Волги, между нынешними Волгоградом и Астраханью, весной откочевывал на Терек, лето проводил между Тереком, Кубанью и Доном, а с приходом холодов возвращался на Волгу. Хазарам не приходилось содержать своего хана. Он не требовал с них налогов, кормясь собственным кочевым хозяйством. Хан и пришедшая с ним военная знать, удовлетворяясь дарами подданных, не вводили системы поборов и не занимались торговлей. Тюркские ханы и беки, возглавив хазар, ставших к тому времени совсем невоинственными, организовали их защиту от арабов. Те наступали из Азербайджана через Дербент на Терек и Волгу. Тюрки — народ воинов — защищали хазар от врагов и совместно с ними образовали в Прикаспии небольшое государство".
Даже не обладая особыми знаниями, можно увидеть здесь кучу противоречий.
"У хазар не было государственной власти". И это сказано не о каком-то моменте и даже не периоде, а в целом, поскольку речь шла о хазарах вообще. Но ниже он пишет: "Тюрки — народ воинов — защищали хазар от врагов и совместно с ними образовали в Прикаспии небольшое государство". То не было власти, то появилась. В то же время, Гумилев ведь писал книги о тюрках. Неужели он не знает, что хазар относят к тюркам? Что же он разделяет их?
И Вы можете себе представить народ без государственной власти среди окружающих народов, проводящих свою жизнь в тотальных войнах?
А тут еще к вам прибегает разбитый неудачник-беженец, и вы тут же делаете его своим правителем. Это как Януковича сделать президентом РФ. Или Асада.
Хан пришел с военной знатью, но жить они продолжили на подножном корму. Точно, это то, чем военная знать питается. Не брал налогов, мол, не в тягость был, но удовлетворялся дарами. А какая разница, если та же сумма будет назваться дарами?
Откуда Гумилев взял это все, когда хазарских источников не сохранилось, кроме еврейских писем в несколько страниц текста? Взял наименее адекватную легенду от соседей и представил наивным читателям как единую трактовку без всяких вопросов? Но и в источниках соседей я никаких намеков на подобное не нахожу. Вполне возможно, что это просто выдумано.
Хоть Саркел знает, как переводится. Молодец.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив