Основные обвинения Зюганову и КПРФ

colonelcassad — 11.02.2012 — Политика Теги: Кургинян Зюганов

На сайте КПРФ появился годный перепост статьи некоего Антона Нагинина, где он в обзорной форме разбирает основные обвинения в адрес КПРФ. Процентов на 80-90 с автором статьи согласен, но об этом на следующей неделе. 

cprfspb.ru: Основные обвинения Зюганову и КПРФ, которые предъявляют политические оппоненты, в свете реальных фактов

Фигура лидера любой партии всегда являлась главным объектом для критики со стороны её, партии, политических оппонентов. И на главе партии всегда сосредотачивается повышенное внимание. Особенно ясно это становится видно, когда оппоненты не в состоянии аргументировано критиковать программу и дела: заняться мелочными нападками на лидера партии куда проще, чем вести серьёзную дискуссию о путях развития страны и общества.

Рассмотрим самые распространённые претензии, которые предъявляют КПРФ и лично Зюганову наши политические оппоненты.

Зюганов и 1993 год.

Суть этих претензий заключается примерно в следующем: Зюганова обвиняют в предательстве защитников Белого Дома. Имеются и варианты: Зюганов якобы вступил в сговор с Кремлём, умышленно призвав народ не выходить на улицы.

В наиболее маргинальном варианте эта претензия выглядит так: «Зюганов должен был приказать с телеэкрана и вывести на улицы сотни тысяч людей на защиту законной власти».

Во-первых, отметим, что сотни тысяч людей не выходят на улицы по одному лишь слову, произнесённому с телеэкрана, даже если это слово произнесёт самый уважаемый в мире человек. Увы, большая часть населения страны лишь равнодушно наблюдала за тем, как будут делить власть парламент и президент. При этом симпатии Зюганова и коммунистов были и остаются на стороне законной власти, на стороне защитников Белого Дома.

Но приехавшие в те дни защищать закон, честь и совесть патриоты, и клика Руцкого-Хасбулатова это разные вещи. И сами защитники, отстаивая принцип законной конституционной власти, нагло попираемый Ельциным и его шайкой, часто не имели иллюзий о том, что из себя представляли Руцкой с Хасбулатовым и их полупьяное окружение. Во многом в те тревожные октябрьские дни чаша весов склонилась на сторону Ельцина именно из-за бездеятельности, трусости и оппортунизма руководителей Дома Советов.

Безнадёжно проиграв время, отвергнув предложения верных долгу военных, предлагавших свою помощь в надежде договорится с Ельциным по-хорошему, не найдя в себе сил не поддаваться на провокации, они дали Ельцину возможность подвести верные ему войска, перетянуть на свою сторону колеблющихся и совершить военную фазу переворота, окончившуюся кровавой бойней.

Что в этих условиях мог изменить Зюганов? Самому стать руководителем осаждённого Белого Дома не было никакой возможности. Единственное, что он мог сделать – призвать безоружных людей выходить на площади столицы, где их ждал бы свинцовый дождь. В этой ситуации Зюганов сделал заявление, призвав людей не поддаваться на провокации, избегать стычек и конфликтов. На тот момент это оказалось наиболее дальновидным и единственно правильным решением.

Зюганов в те дни оказался едва ли не единственным крупным политиком в стране, на руках которого не было крови наших соотечественников.

Зюганов и 1996-й

Претензии к Зюганову относительно его мнимой или настоящей победы на выборах 96-го года, и его «отказа от власти» приходится слышать не менее часто. Суть этих претензий проста: Зюганов выиграл выборы в 96-м году, но струсил и брать власть не стал.

Необходимо перед разговорами о сути претензий посмотреть на тех, кто их высказывает. Зачастую сегодня обвиняют Зюганова в этом те, кто активно принимал участие в антикоммунистической истерии в 96-м, а то и вовсе работал в штабе Ельцина или др. политических кандидатов. И в 96-м году их голосов в защиту «честных выборов» слышно не было.

Переходя к существу вопроса, надо сказать, что мы уже никогда не узнаем, кто выиграл выборы в 96-м году. Бюллетени были уничтожены вскоре после выборов, и выиграл ли выборы Ельцин, или же победа досталась Зюганову, навсегда останется тайной. Значит, со стопроцентной уверенностью говорить о победе Зюганова как минимум некорректно.

Конечно же, сам факт уничтожения правящим режимом доказательств своей победы красноречиво намекает на то, что это были доказательства не победы Ельцина, а его поражения. Однако доказать теперь ничего не возможно.

Итак, по мнению тех, кто упрекает Зюганова за 96-й, Геннадий Андреевич должен был, не дожидаясь оглашения итогов выборов или вопреки их официальным итогам, объявить себя законным президентом страны. Итак, Зюганова обвиняют в том, что он мог совершить попытку государственного переворота, но её не совершил. Речь идёт, особо отметим, не о перевороте или революции, а именно о попытке. А к чему бы эта попытка привела?

Москва, Петербург и другие крупные города с огромным отрывом выбрали Ельцина. Кого в этих условиях мог Зюганов вывести на улицу в наполненной ельцинскими силовыми службами Москве? Как смог бы он технически взять власть? А брать её пришлось бы непременно силовым способом. 93-й, с которого ещё не прошло, кстати, и трёх лет, наглядно показывал, что Ельцин не остановится ни перед чем, и уж точно не отдаст власть добровольно. А войска, связанные кровью 93-го, выполнили бы его приказ.

Что мог сделать Зюганов в этой ситуации? Либо пытаться поднять на бунт «красный пояс» - антиельцинские регионы России, власти которых пассивно выжидали в том же 93-м, либо объявить себя президентом в изгнании и просить политического убежища за границей. Оба варианта, очевидно, одинаково фантастичны.

Рискну предположить, что если бы в 96-м у Зюганова были шансы на то, чтобы взять власть, он бы не преминул ими воспользоваться. Но шансов, увы, не было. Политика дело грязное, и часто в ней приходится делать совсем не то, что хочется.

В 96-м у Зюганова не было выбора признавать или не признавать победу Ельцина. И сегодня те, кто обвиняет Зюганова за 96-й, идут на поводу у вполне сознательных политических лжецов.

Зюганов был у власти много лет, но ничего не сделал.

Обычно этот пропагандистский ход озвучивается как-то вроде «когда-то у КПРФ была реальная возможность организовать парламентское большинство и протолкнуть почти любой законопроект – они почему-то этого не предложили».Это просто неправда.

Наибольшее число голосов у КПРФ было в составе 2-го и 3-го созыва Госдумы. Во 2-м КПРФ имела 139 мандатов (партия получила на выборах 22,30 % голосов), а в 3-м созыве 113 (24,29% голосов). В думе второго созыва (1995-1999), фракция КПРФ действительно была самой большой. Но никогда у неё не было большинства, не было решающего голоса. В Думе 2-го созыва в совокупности три левые фракции - КПРФ, аграрии и "Народовластие" имели около 200 мандатов, в то время как для принятия закона было необходимо минимум 226 голосов, а для принятия конституционного закона – 300.Так что все эти байки, о том, что КПРФ якобы могла, но не хотела - бред, придуманный политическими конкурентами, и активно распространяемый всякими либо не очень умными, либо легковерными, либо злонамеренными гражданами.

КПРФ может только критиковать!

Слышать это приходится довольно часто. А меж тем в составе КПРФ хватает специалистов в самых разных областях, от образования до военного дела, и от науки до сельского хозяйства включительно. Все они состоялись в своей профессиональной деятельности, все имеют опыт и необходимые для руководства самого высокого уровня навыки. Перечислять имена нобелевского лауреата Алфёрова, женщины-космонавта Савицкой, адмирала Комоедова, режиссёров Губенко и Бортко др. можно было бы долго.

Ограничусь одним примером. В 1998-го году либеральные реформы Кириенко (да-да, того самого Киндер-сюрприза, поддержавшего Путина в 2000-м, и в награду получившего теперь в кормление РосАтом) привели страну к катастрофе. Тогда, в 98-м вытаскивало страну из кризиса правительство Примакова. А за экономический блок в том правительстве отвечал коммунист Маслюков. В пору тяжелейшего кризиса в стране не нашлось более грамотных, чем коммунисты, управленцев в сфере экономики. Есть они в КПРФ и сейчас.

Но сегодня власть благодаря высочайшим ценам на нефть не считает нужным прибегать к услугам грамотных специалистов. Им намного важнее, чтобы в правительстве сидели послушные тихони, не мешающие воровать своим хозяевам и подручным олигархам.

Зюганов убивает партию.

Обычно это говорят люди, которых из КПРФ исключили за антипартийную деятельность, и которые нашли себя на побегушках у псевдооппозиционных партий, вроде «Справедливой России». Вместе с этим обвинением, часто говорят, что по вине Зюганова-де умирает и не может развиться левое движение в России.

Давайте обратимся к примерам стран бывшего Советского Союза и соцлагеря. Ни в одной из них компартия не имеет веса, сравнимого с весом КПРФ в России. Единственном исключением была до недавнего времени Молдавия. Эта партия во многом объединяет людей с прорусскими и просоветскими симпатиями в условиях разделённой по национальному и культурному признаку страны. Если сравнивать КПРФ с украинской компартией или с компартиями Белоруссии – славянскими странами наиболее похожими на Россию, - то результат будет явно в пользу партии Зюганова.

Оппоненты, во многом успехи КПРФ в России объясняются тоской избирателя по великой державе и величию русского народа, крепко связанными в памяти людей с советским прошлым, отвергая другие мотивы голосования за КПРФ. Но ведь роль Зюганова в том, чтобы повернуть партию лицом к русским советским патриотам и отмежеваться от «талмудических марксистов»-сектантов трудно переоценить. А значит, в том, что КПРФ, сохраняя свою классовую сущность, является и партией патриотов-государственников, а потому сохраняет и даже в последние годы наращивает электорат, немалая заслуга лично Зюганова.

Нелишне также вспомнить о том, кто собственно разбрасывается упрёками в «монополизации левой идеи» в адрес Зюганова и КПРФ. В основном это граждане, возглавляющие «истинно марксистские», «истинно советские», «истинно ленинские», «истинно сталинистские» организации, состоящие буквально из сотен, а то и десятков человек, и более похожие на религиозные секты, чем на партии. Иными словами, этот упрёк бросают Зюганову люди, мыслящие себя Лениными сегодня, а сами проигравшие левое поле Зюганову подчистую. Притом, что многие из них, как РКРП Тюлькина, имели поначалу куда больший вес, чем КПРФ, начавшая свою деятельность позже, в 1993-м году.

Зюганов и революция.

Зюганова обвиняют в том, что он-де не хочет или не может произвести в России революцию. Удивительно, но люди, которые так говорят, почему-то называют себя марксистами. А между тем, простая истина, что революция не зависит от хотения одного отдельно взятого Зюганова, почему-то им не понятна. Ленин ещё в январе 17-го года не видел в России революционной ситуации и писал что «в России всё глухо, революции пока не предвидится».Революционная ситуация, которой воспользовался Ленин, сложилась благодаря объективно возникшим противоречиям, и сам Ленин ещё за 10 месяцев до неё был уверен, что он сам до революции в России не доживёт. Вызреет в России революционная ситуация, тогда и увидим, как себя поведёт Зюганов и КПРФ.

Что касается знаменитого (усилиями вышеупомянутых политических левых карликов) высказывания Зюганова о том, что «Россия исчерпала свой лимит на революции и гражданские войны», то напомним, что фраза эта была сказана в 1992-м году в Конституционном Суде, когда решался вопрос о люстрациях и репрессиях в отношении бывших членов КПСС. Многие из тех, кто сегодня бросается этой вырванной из контекста фразой, в 1992 сидели тише воды ниже травы. Зюганов в это время отстаивал в суде право коммунистической идеологии на существовании в России. И отстоял.

Коммунистические партии в России не были запрещены, а люди, состоящие в них, не преследуются по закону. Да, фраза эта, очевидно, была тактической уступкой в условиях антикоммунистической истерии начала 90-х. Но если бы она не была сказана, решение суда могло бы быть другим.

Зюганов и оппозиция.

«Зюганов не хочет брать власть». «Зюганов специально поставлен Кремлём над левым движением». Такие, примыкающие к предыдущему пункту обвинений, тезисы приходится слышать не редко.

В качестве доказательств приводится, например, фотография Зюганова рядом с Медведевым или Путиным. Вполне понятно, что такие «доказательства» рассматривать всерьёз не стоит. Те, кто их приводят, хотят, чтобы Зюганов не являлся на встречи с первыми лицами страны? Или чтобы он с криком «нет полицейскому государству» швырялся стаканами с водой в премьера и президента? Естественно солидный и ответственный перед страной и избирателями политик так поступать не будет.

Само утверждение о том, что Зюганов якобы не хочет брать власть, бездоказательно. События 1993-го и 1996-го года мы рассматривали выше. Что касается дня сегодняшнего, то у КПРФ есть программа, у КПРФ есть актив, за КПРФ стоят миллионы избирателей. Партия, стоящая за Зюгановым, выдвинула его в президенты и отчаянно сражается за власть. Поэтому, прежде чем говорить о том, что Зюганов не хочет быть президентом, нужно иметь хоть какие-то доказательства столь серьёзного обвинения. Их нет.

Зюганов, лесопилки в Иордании и госдеп США.

Сначала я, как автор, намеревался озаглавить этот раздел «прочие претензии». Однако, раздумав, что же это за «прочие» смог вспомнить только откровенную ложь Караулова и недавние обвинения Кургиняна в том, что КПРФ связана через Нину Останину с госдепом США. Очевидную смехотворность и того и другого объяснять за явной нелепостью не стоило бы. Но кратко сделаем и это.

Господин Караулов заявляет, что не проиграл ни одного суда. На самом деле, Караулов проигрывал суды членам нашей партии Ильюхину, Тарнаеву и Рашкину. Ложь его изобличена уже многократно, сам он был уволен, как мы полагаем, с телеканала ТВЦ за профнепригодность. Но, тем не менее, незадолго перед думскими выборами он вновь был призван на фронты психологической войны и завёл свою старую шарманку уже по 5 каналу, контролируемого одним известным путинским олигархом .

Почему с таким упорством поливает грязью именно КПРФ? Ответим чуть позже, а пока обратимся к связям КПРФ с «вашингтонским обкомом».За неимением других аргументов раскрученный в т.ч. тем же 5 каналом Кургинян с маниакальным упорством демонстрирует перед камерой одну единственную групповую фотографию, на которой член ЦК КПРФ Нина Останина изображена вместе с вице-президентом США Иосифом Байденом. Речь идёт об одной-единственной коллективной встрече, в составе оппозиции (в т.ч. и парламентской), в которой к тому же принимает участие далеко не самая известная и влиятельная в КПРФ персона. При этом во встрече приняла участие одна из первых лиц «Справедливой России» Оксана Дмитриева, и про неё Кургинян не говорит ни слова. Так что доказывает эта фотография? Что в ответ на предложение Байдена о встрече КПРФ отправила туда представителя с целью послушать американца и доложить на президиуме? При этом КПРФ не удостоила американца присутствием одного из высших руководителей партии, способного от её имени принимать серьёзные решения, в отличие от той же «Справедливой России». И что в этом плохого? Претензия по истине смехотворна.

Но смехотворность смехотворностью, но почему именно Останина? Ведь подобный «компромат» можно было бы придумать или найти на абсолютно любого человека. Сам Кургинян ведёт, к примеру, российско-израильский контртеррористический семинар, а значит, следуя подобной логике, точно должен считаться «агентом Моссада»?.

Так почему мишенью для Кургиняна стал не кто-нибудь из секретарей ЦК, или хотя бы из 17-и членов президиума ЦК, а всего лишь один из членов ЦК, которых без малого полторы сотни? Можно смело предположить, что это связано с деятельностью Останиной на посту секретаря Кемеровского обкома, и деятельностью Кургиняна в городе Междуреченске в период трагедии на шахте Распадская. Видимо, там Останина конкретно «прищемила» хвост пронырливому и злопамятному политконсультанту.

Впрочем, чем занимался на Распадской Кургинян, - тема отдельного большого разговора, да и о том периоде его деятельности читатель без труда может найти материалы в Интернете.

Итак, к Кургиняну вопросы те же, что и к Караулову, к Тюлькину и к ряду других критиканов. Почему поливать грязью КПРФ им важнее, чем бороться с режимом? Почему КПРФ, а не другие партии, на представителей которых куда проще найти доказательную базу и сыскать легко проверяемые по-настоящему губительные для репутации критикуемых факты, которые не было бы необходимости притягивать за уши? Почему? Видимо, именно потому, что КПРФ представляет наибольшую опасность для власти, а равно и для самих критикующих, которым очень хочется занять место Зюганова как лидера главной левой партии страны.

Как уже говорилось в начале статьи, не имея возможности аргументировано критиковать программу и дела партии, проще перейти к мелочным нападкам на партию и её главу. А они, как мы наглядно убедились, несостоятельны. Вот такой у нас получился сухой остаток.

http://kprf.ru/crisis/agitator/102479.html - цинк

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив