Ошибка сторонников Навального

anlazz — 05.02.2021 Теги: Навальный В данном случае речь идет не о том, правы или нет сторонники Навального в плане своей "борьбы с режимом". (То есть, вовсе не о том, что лучше: "режим" или Навальный.) А о том, что какую серьезную ошибку допускают навальниствы в плане ее (борьбы) реализации. В том смысле, что всеми своими действиями они, по сути, пытаются совершить то, что можно назвать "десакрализацией власти". То есть, они хотят превратить власть из сакральной, возвышенной сущности в сущность низкую и презираемую.

Собственно, именно ради этого публикуются разного рода "разоблачения" про дворцы и счета. (Причем, реальными дворцами и счетами дело не ограничивается - идет жесткое накручивание, в результате чего на счетах оказываются десятки и сотни миллиардов долларов, а "дворцы" рендерятся, как цыганская копия Лувра.) Именно ради этого показываются разного рода "зверства режима". (Причем, тоже реальностью тут не ограничивается - придумываются совершенно фантастические конструкции про "отравление" несуществующим в природе "Новичком".) Именно ради этого выводятся на улицы люди, которых очевидно подставляют под полицейские дубинки. (Т.е., смысл всех этих "митингов" и "протестов" со стороны организаторов только один: чтобы полицейские применили насилие. И показали, как "власть глумиться надо народом".)

Однако итог данного процесса оказывается весьма сомнительным. По той простой причине, что власть в РФ сакральной давно не является. Собственно, это довольно очевидно: говорить о каком-то авторитете (не сакральности даже) центрального руководства после того пьяного чудовища, что сидело на "троне" с 1991 по 2000 года, просто смешно. За то время власть была настолько дискредитирована, что сделать что-то еще более дискредитированное просто невозможно. И хотя сменивший ЕБНа преемник выглядел гораздо более прилично, но это было именно "более приличное", но никак не "божественное" положение. (Кстати, после данного факта не стоит удивляться, что этот "преемник" до сих пор с пиететом относится к "дорогому Борису". Поскольку никто не сделал больше для его образа "приличного человека" - своим контрастом, конечно.)

Поэтому, как минимум со времен Ельцина, народ к власти в РФ с 1990 годов относится, скорее, как к "меньшему злу", нежели к "носителям добра". (Ну, возможно был какой-то период после "времен Очаковских и покоренья Крыма", когда положение было иным, но оно давно закончилось.) На этом фоне все "ужасные разоблачения", а так же "жестокие задержания", де-факто, проходят мимо: ну да, они обсуждаются в обществе, как "горячая информация" - на одном уровне с похождениями госпожи Бузовой и прочих "звезд шоубизнеса". (Ну да: для обывателя же интересно!) Влияние же на общественное сознание все эти вбросы имеют нулевое. Так же, как нулевое значение имели перфомансы времен "Другой России" или, даже, пресловутой "Болотной площади".

Поэтому власть как стояла, так и стоит. Впрочем, если честно, то оппозиция - по крайней мере, ее вожди - это так же очень хорошо понимают. И видят смысл данной игры в совершенно ином. Но о последнем надо будет говорить уже отдельно...

П.С. Кстати, это - то есть, фактическое отсутствие сакральности власти в современной РФ - очень хорошо надо понимать и левым. Которые так же порой думают, что если "разоблачить антинародную сущность режима", то народ "поднимется".

П.П.С. И вообще, есть идея, что пресловутая "сакральность" - это исключительно западный конструкт, разработанный в Европе и имеющий смысл исключительно в европейском "политикуме". И у нас - ни во времена поздней Империи, ни во времена позднего СССР, к которым обычно относят процесс "десакрализации" - в действительности не существовавший. (И реальные процессы распада там были связаны с совершенно иными вещами.) Но об этом так же надо вести уже отдельный разговор.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив