Организация, вооружение и боевые возможности мотострелковых подразделений

rostislavddd — 08.08.2019 Навели меня давеча на учебное пособие с военной кафедры МГТУ им. Баумана "Организация, вооружение и боевые возможности мотострелковых подразделений малого масштаба" .

Что я вам могу сказать. Это прекрасно. Выглядит поначалу. Нет, я искренне рекомендую данное пособие как неплохой обзорный труд, этакую мурзилку, но но многие высказывания Алексея Николаевича Лебединца в тексте как минимум спорны.

Организация, вооружение и боевые возможности мотострелковых подразделений

Начну однако с годноты. Заявления такого рода просто прорыв, я считаю:

Охренеть, устройство ложного переднего края и фланкирующего огня показывают:

***

А вот дальше все куда хуже:

1. Вот здесь мы бодро пересказываем ГЛАВПУРовские сказки:

Влияние кавкорпуса Белова, как впрочем и высаженных под Вязьмой десантников на отход ГА "Центр" от Москвы можно считать околонулевым. Одной из главных задач возложенных на 1-й Гв.КК и 4-й ВДК было воспрещение снабжения 4-й полевой армии по Варшавскому шоссе. Стоит ли говорить что успехи данных соединений в выполнении данной задачи продолжались ровно до тех пор, пока вместо случайных обозников не появлялись резервные кампфгруппы с штурмовыми орудиями и артиллерией?
Лично к пехотинцам, кавалеристам и десантникам действовавшим в тылах ГА Центр никаких претензий быть не может - с крайне слабым вооружением и еще более унылым снабжением боеприпасами они и не могли ничего сделать. Это вам не байки про 28 героев-панфиловцев сочинять. О гибели отправленной брать Вязьму 33-й Армии не будем. О кошмарных потерях 50-й Армии на все том же Варшавском шоссе, в 10-20 км от кавалеристов Белова - тоже.

***

2. Вот здесь цитирование Епишевских сказок продолжаются. ДО в изучении опыта Великой Отечественной Войны понятие очень растяжимое.

Если верить этой схеме, согласно которой строили свой боевой порядок дивизии 30 Армии под Ржевом в августе 1942, на фронте 500-750 метров обычно наступал стрелковый полк, а не батальон. На НСОУ (НГУ) боевой состав дивизий штатного состава ( до 12 000 человек) загонялся в прямоугольник 1500х3000 м, дивизии меньшей численности 1000х3000.

Вот так прорывали оборону 50-й ПД на Перекопе:

А вот так штурмовали Севастополь:

3. То, с чем отчасти можно согласиться:

Слегка поправлю Алексея Николаевича, "K.St.N.131 Schützenkompanie" от 01.02.41 г., или в нашей терминологии штата стрелковой роты №131 от 01.02.41 г. в сухопутных войсках Германии не было, был набор из нескольких штатов c данным номером, так K.St.N.131с, K.St.N.131t, K.St.N.131f и т.д.

На 1941 год находящимся в распоряжении командира немецкой стрелковой роты средством качественного усиления был личный состав секции противотанковых ружей, если угодно отделения ПТР (Panzerabwehrbüchsentrupp) из 8 человек. Также под его личным присмотром находился 3-й взвод роты. Там лейтенантская должность командира содержалась вакантной под проходящих войсковую стажировку на должностях командиров взводов фенрихов выпускных курсов военных училищ и наиболее опытных фельдфебелей. Штатно командовать взводами немецкие унтер-офицеры стали позже.

В случае невозможности или нежелательности выведения 3-го взвода в резерв командира роты, четвертичная организация немецких стрелковых взводов позволяла сформировать нештатный резервный взвод из четвертых отделений. Отчего ее думаю немецкие генштабисты и оставили. Применительно к Ржеву августа-сентября 1942 г. сильно потрепанные немецкие стрелковые роты обычно имели в резервной группе два стрелковых отделения при двух ручных пулеметах.

***

4. А вот с чем соглашаться никак нельзя:

***

5. А вот тут мы рассуждаем об "афганских" штатах, в которых в суровой реальности никаких положительных сторон НЕТ:

Малочисленность рот является преимуществом только в мирное время ( многие поймут о чем я). И дело тут не только в способности успешно выполнять боевую задачу ПРИ НЕКОМПЛЕКТЕ - что в подразделениях где каждый солдат близок к незаменимому банально превращает в протирку для задницы теории специалистов Генштаба по созданию оптимальных оргштатных структур. В условиях Афганистана и ПАРТИЗАНСКОЙ ВОЙНЫ численность пехотной составляющей ТРЕБОВАЛОСЬ УВЕЛИЧИВАТЬ. Чтобы, блять, характерную для этой страны сложнопересеченную местность контролировать в реальности а не на картах.

Мотострелковый взвод численностью в 20 человек может спешить 14. Стрелковое отделение времен ВОВ, во главе с офицером с 4 годами обучения и затраченными на него при этом сотнями тысяч рублей - нахуй на эти 14 человек ненужного, поскольку для такого числа личного состава много и прапорщика с полугодом в ШП. Хватит толкового сержанта второго года службы. Если его конечно в ходе нее учили.

Ну а пулеметно-гранатометные взвода мотострелковых рот 40-й Армии я люблю отдельно. "Плотный огонь (ПКМ)" они могли дать только в мечтах Алексея Николаевича, поскольку кроившие штатки личного состава армии московские "эй, полковники" забыли в них про вторых номеров. ПКМ в ГПВ обслуживал один человек. Который должен был и искать цели и проводить корректировку огня и таскать для этого плотного огня достаточное количество боеприпасов. Штатно командовал этим взводом кстати сказать ПРАПОРЩИК. Да да, с подачи тех же "эй, полковников" взводом, который при действиях в пешем порядке является основой огневой мощи роты командовал не самый грамотный из ее лейтенантов как у проклятых капиталистов, а подготовленный за полгода прапорщик.

***

6. Ну а это я оставлю напоследок.

Как в 4 абзацах можно уложить одновременно требования по вооружению отделения вторым пулеметом - ПКМ/ПКП и отрицать требования по увеличению его численности для меня немного загадка. Алексей Николаевич тоже считает что ПКМ второй номер не нужен, один боец справится? Так то там и трое не будут лишними - командир, наводчик и второй номер (подносчик патронов). Они вместе с этим пулеметом одних патронов при действиях в пешем порядке унесут впятеро больше чем одинокий стрелок с ПКМ. И корректировать огонь будет кому, особенно если командиру расчета бинокль дать. И патроны взамен носимого расчетом запаса с стрелков специальный боец собирать будет. И даже заменить раненого-убитого наводчика можно будет без проволочки. Из этого и складывается "плотный огонь (ПКМ)", где если каких то факторов будет недоставать, плотному огню взяться будет неоткуда. Он собственно уже от отсутствия "номера расчета" падает до автоматных значений - 45 патронные магазины одиночным бойцом меняются значительно быстрее чем 100 патронные ленты, в то время как техническая скорострельность ПКМ и РПК-74 одинакова - 600 выстрелов в минуту.

За идею ставить в стрелковую цепь наводчиков-операторов и механиков-водителей БМП Алексею Николаевичу отдельное мерси - если он сумеет объяснить, кто их заменит при выбытии из строя.

***

PS. Завидую уверенности автора, что пехотная рота КМП США штатной численностью 182 человека, прошедшая почти неизменной с 1944 по 2018 годы хуже управлялась в бою чем отечественная численостью 80- 100-115. Американцы по непонятной причине никаких стоящих изменений в этот штат в ходе вьетнамской войны и двух Войн в Заливе не внесли. Что то мне подсказывает что управляемость в бою от повышения количества офицеров в подразделении зависит очень опосредовано.

В известном бою на железнодорожном вокзале города Грозного, в тактической группе 131-й мотострелковой бригады примерно каждый пятый-шестой военнослужащий был офицером. Бригада вывела для восстановления конституционного порядка почти всю технику будучи укомлектованной рядовым и сержантским составом на 50%. В результате площадь заставили рядами боевой техники, а здания по периметру не были не только заняты но и разведаны. Выставили одну заставу - в виде спешенного мотострелецкого взвода для которого офицера конечно же не нашлось.

Сохранено