Опять враки

butina — 29.06.2012 Наша уникальная, бесценная и дорогая, в силу своей редкости, представительница вымирающего вида воинственных хоплофобов связи с нашей кампанией 1 июля, уважаемая irvara разразилась очередным постом с лучами любьви и уважения в наш адрес.

Нападки субъективного свойства оставим за рамками данного обсуждения. Я бы и рада сотрудничать с оружейной промышленностью, однако в силу её почти тотального огосударствления, ожидать от таковой особой коммерческой и лоббистской прыти к сожалению не стоит. 

Интереснее другое, очередная порция "убийственных аргументов" против права граждан на оружие, на примере которых мы можем в очередной раз убедиться в своей правоте. Итак, вот эти страшные "аргументы":

Ложь №1: "продавливающей в нашей стране безумную идею легализации ношения короткоствольного огнестрельного оружия (ЛО) в общественных местах любыми желающими"

Это самое очевидное слабое место во всех доводах хоплофобов, поскольку мы вовсе не требуем в обязательном порядке ни права ношения, ни тем более для всех. Только для законопослушных, вменяемых, трезвых индивидуумов способных сдать экзамен по технике безопасности и законодательному регулированию самообороны и владения оружием.

При этом если в стране гражданам разрешат КНО хотя бы для хранения на дому и транспортировки, без права ношения, так же как это например реализовано в Грузии и over 9000 других европейских стран, мы и этому будем бескрайне рады, поскольку это сделает стрелковый спорт доступней и популярней, стимулирует отчечественный ВПК, создаст кучу новых рабочих мест и даст людям наиболее эффективный инструмент самообороны хотя бы на дому и в пределах частных владений. Пистолет в любом случае лучше ружья для самообороны, поскольку он в разы менее летален (а следовательно более гуманен), дешевле, имеет меньше рисков "дружественных попаданий", более манёвренен и более доступен для лиц с ограниченными возможностями. Из ружья было бы затруднительно например делать вот так. При этом абсолютное большинство случаев вооружённой самообороны происходит на сверхблизских дистанциях, на которых весьма затруднительно использовать ружьё, почему собственно мы периодически слышим о случаях успешной самообороны при помощи ножей, но куда реже о таких случаях с ружьями. Собственно именно поэтому в США, несмотря на то что большинство случаев самообороны происходит всё же на дому, именно пистолеты или револьверы используются в 80% случаев самообороны - том массиве подобных случаев, который гражданам России недоступен чисто инструментально даже на дому. 

Поэтому и возврат прав хотя бы на хранение КНО был бы большим благом для общества. В идеале режим ношения оружия вообще должен определяться местными парламентами, дабы не насиловать особо пугливые населённые пункты подобными федеральными мерами. Между тем все эти разговоры, о том, что пистолеты будет легко проносить на улицу и устраивать там бойню - редкостный бред, поскольку бойню можно устраивать и в районе собственной квартиры, решительно не имеет значение чем именно (те же взрывы бытового газа в разы опаснее и разрушительнее) да и длинноствольное оружие можно легко доставить куда нужно в сумках ли, в авто, или под одеждой.

Оружейный прогибиционизм вовсе не помешал провезти в Москву 18 автоматов Калашникова; 20 пистолетов Макарова и Стечкина; несколько сотен килограммов пластита; более 100 гранат, для организации теракта на Дубровке в 2002 году, тогда как гражданское оружие его жертвам очень бы не повредило. Было бы желание, что называется. При этом прогибиционисты используют этот же приём утверждая якобы о том, что вооружение граждан приведёт к повышению мастерства и жестокости преступников, однако если это предположение не подтверждается ни одним практическим примером, только опровергаясь мировым, историческим и российским же опытом, то наше допущение им же подкрепляется. Самые массовые убийства, как и их общий массив, произошли вовсе не при помощи гражданского огнестрельного оружия, однако им продолжают пугать глуповатую общественность. 

Ложь №2: "ссылка при этом идёт, в основном, на США"
Это тоже обман. Кроме США есть ещё масса и страноведческих и исторических и даже внутри российских примеров, однако хоплофобам выгодно акцентировать внимание именно на США, поскольку ничего самостоятельного они придумать не могут и тупо копируют домыслы американских противников оружия, пугая общественность относительно высоким уровнем убийств в этой далеко не идеальной стране с ворохом социальных и в первую очередь межэтнических противоречий, которых нет в других развитых странах с меньшим уровнем насилия. При этом упорно игнорируется, что самые безопасные страны в мире совершенно аналогичны в оружейном вопросе США. Вовсе не Япония или Англия, а Швейцария, Норвегия, Словения, Австрия и Исландия являются лидерами мировых рейтингов по безопасности. Эти же страны обладают огромными запасами гражданского оружия на руках у населения, в разы опережая нас в этом отношении и вовсе не отличаясь строгостью своего антиоружейного законодательства, где разумеется пистолеты к гражданскому владению разрешены, пусть и с лицензионными фильтрами в отношении их ношения. 

Ложь №3, якобы США плохой пример "оставаясь одной из самых криминальных стран: первое место в мире по огнестрельным убийствам, а по убийствам вообще - многодесятилетнее попадание в первую тридцатку"

Достаточно было бы просто сказать, что в 2010 году в США на каждые 100 тысяч жителей было зафиксировано 4,8 убийств, а в России в этом же году 13 убийств, но наши оппоненты бы легко отделались. По уровню убийств США стоят на 35 месте в мире из 60-ти стран или 43-те месте из 125 стран, по которым есть данные в соответствующих рейтингах.  Это не мало, но и не "первая тридцатка".

Меньше преступность в авторитарных азиатских обществах и городах-государствах, а так же в странах "коммунистического" устройства за счёт высоких налогов или нефтегазового изобилия. Если бы к этому рейтингу добавить африканские страны (где кстати гражданского оружия меньше всего в мире, в 9 раз меньше, даже чем в России, по причине нищеты местного населения), по которым просто нет данных, и США бы сдвинулись вниз в сторону наиболее безопасных стран ещё позиций на 50. Большие и многолюдные страны у которых нет столько углеводородов, как в Катаре и Бахрейне например, не могут себе позволить такого рода "коммунизм" и призрачное процветание (призрачное, поскольку не способствует развитию, так например в своём развитии застопорилась Саудовская Аравия, когда-то поравнявшись в ВВП на душу населения с США, она за десятилетия своей неги и роскошества бесконечно от них отстала и когда нефтегазовая эпоха кончится, их ждут очень тяжкие времена). Перераспределительный "коммунизм" тоже конечен и оборачивается для ряда европейских стран стагнацией экономики, падением в долговую яму, разрушением института семьи и репродукции и вообще даже среди подобных стран, только в Англии додумались до запретов на короткоствол, что обернулось для страны скачком преступности. 

Количество преступлений против личности с использованием ручного огнестрельного оружия увеличилось с 2600 в 1997/1998 году до 3600 в 1999/2000-м. Общее число преступлений с использованием огнестрельного оружия за последовавшие за запретом в стране владения короткоствольным оружием десять лет увеличилось на 200% (*). Число убийств возросло с 1.24 случаев на каждые 100 тысяч жителей до 2.1 убийств в 2002 году. В Англии образца 1900 года, когда государственное регулирование оборота оружия в стране полностью отсутствовало, уровень убийств был на 60% ниже на душу населения, чем в Англии образца 1997 года, с крайне сильным уровнем антиоружейного регулирования. В США в 1900 году уровень убийств был чуть более чем на 20% выше (*), хотя отсутствовало оружейное законодательство и там и там одинаково, но в стране лихих колонистов, амбиций и ссыльных, с крайне сложным уже тогда межэтническим положением, такая разница легко объяснима. 

При всём при этом, напомню, что самые безопасные страны в мире - Австрия, Исландия, Швейцария, Словения, Норвегия - везде там дофига гражданского оружия и пистолеты гражданским лицам хранить можно. Тягающиеся с ними по уровню безопасности Япония и Сингапур имеют не воспроизводимые европейцами особенности традиционной авторитарной иерархической культуры и вовсе не очевидно, что если бы завтра им разрешили иметь пистолеты, они бы изменили свой характер и стали стрелять направо и налево. 

Т.е. весь страноведческий массив показывает, что и США вовсе не криминальная, хотя и вовсе не идеальная страна, чье напряжённое положение в области преступности связано с рядом не политкорректных факторов, но списывать их на оружие не верно, поскольку другие вооружённые страны прекрасно с ним живут. Детальный опыт США, при сравнении штатов с более или менее свободным оборотом гражданского оружия ярко демонстрирует, что прогибиционистские меры приводят только к эскалации преступности. 

Что касается огнестрельных убийств, то об этом можно почитать наглядно вот здесь например, ну или осознать вот эту простенькую схемку - 

При этом решительно не имеет значения из чего совершаются убийства. В США чаще используется огнестрел, в странах Британского содружества - нож. В высшей мере глупо было бы предполагать, что разоружив законопослушное население общество столкнется с вспышкой миролюбия и пафицизма преступного элемента. Тот же наглядный пример России, как и любой другой страны пришедшей через это помутнение рассудка, свидетельствует, что это не так. 

Ложь №4: "всё бОльшее и бОльшее количество разумных американцев требует категорического запрещения ношения огнестрельного оружия, а американская пресса постоянно пишет, что огнестрелизация всего населения превратилась уже в национальную проблему и все цивилизованные страны считают эту американскую "привычку" дикостью"

Как работает "демократическая пресса" нам хорошо известно

И несмотря на всё это:

"Согласно опросам общественного мнения, проведенным службой Gallup, число сторонников ужесточения контроля над оружием в США постоянно снижается. Если, например, в 1990 году 78% американцев выступали за ужесточение этих правил, то ныне картина диаметрально изменилась - сейчас всего 26% американцев выступают за запрет личного огнестрельного оружия. И это при том, что уровень преступности в Америке в последние годы несколько снизился" (*)

73% - против инициативы запрета КС. И как можно видеть - тенденция отнюдь не к уменьшению их числа

Даже в отношении запретов на штурмовое оружие ситуация вполне чёткая и такая же наблюдается тенденция, пусть и с запозданием:

А вот как эти же процессы наблюдаются в области законодательства по штатам с изменениями за последние 30 лет:


Эти данные - одно из самых ярких доказательств в пользу демократии, самоуправления и вообще народной мудрости.  "Можно обманывать некоторых всё время, можно обманывать всех некоторое время, но нельзя обманывать всех постоянно". 
Американцы уже прошли через грабли оружейного прогибиционизма и не хотят на них наступать снова. Если бы в России была бы реальная демократия с развитым самоуправлением, я не сомневаюсь, мы бы наблюдали те же тенденции. 

Конечно, какая-то группа фашиствующих леваков всегда будет против реальных гражданских прав и свобод, но если свободный выбор людей не блокировать, то очень скоро методом проб и ошибок они разберутся в том, кто действительно прав. 

Этот пост посвящен разумеется не для автора которой я отвечаю. Сформулированные ей обвинения вполне типичны, и бродят из утверждения к утверждению. К сожалению с определённым моментом люди перестают обладать динамичностью мышления и цепляются за свои предрассудки вопреки всяким доводам здравого смысла. Однако я надеюсь, что среди враждебно настроенных к идее права на оружие, читателей есть ещё люди, чей мозг не превратился в кость и которые в состоянии мыслить критически и воспринимать факты. Их то я и прошу учитывать всё это. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив