"Он был такой умный, что совсем дурак!"

vi4kin77 — 09.01.2023 Это печально, канеш, но гениальные люди - тупы до безобразия в тупых, казалось бы, моментах. Особенно цэ касается узких профессионалов. Вот рубите вы в изменении ВАХ при подаче на эмиттер транза милливольтов - ну там и упражняйтесь в умносте. Про тоннельные эффекты и токи смещения на аттракторе коллектор-база, там. А они, допустим, полезли в дроссели. Всё, ховайсе. Был умный чел, превратился в дегенерата. Зачем? Не знаю. Но лезут, да.



Не, в принципе-то я люблю "режиссёрские разборы" от гражданина театрального режиссёра. Пиесы Шейкспеара он препарирует мастерски, чо. Но как выпиливается в соседнюю область - кено, то тут же какой-то пиздец и говно.

Твварищ заявляет: "В кено про собаку Баскервиллей в каждый момент времени ничо не происходит!". Это его посыл к последующим рассуждениям. В принципе - он прав. "Герои ходют, курят, многозначительно качают головой, едят овсянку и рассуждают о ниачом 15 минут экранного времени, а сюжета - нет!" Правильно. Если смотреть на это с точки зрения театрального режиссёра. С его точки зрения пиесса должна двигаться по заданному автором канве, причом всё концентрированно и нет лишнего. Чисто из классики: "Если на декорации в первом акте подвесили ружжо, то в третьем он неизбежно выстрелит!" В театральной логике - оно так. Вообще, тиатральная драма - это набор реплик персонажей, которые что-то делают (говорят, комментируют свои или чужие действия), то есть вне действий и реплик персонажей действия нет. Ремарки - это в театре моветон. Вроде глагольной рифмы у поетов. Если надо что-то пояснять подписями вне текста (или действий) персонажей, то это - плохая пиесса.

В кено - вообще не так. Там сама картинка является действующим персонажем. Тарковский мог 40 минут показывать, как персонаж думает на фоне космицких ландшафтов, вообще ничо не происходит, никто ничо не говорит, но это - нормально, зритель завораживается картинкой, а не действием. Это - нормально. Для кено. Для театра, возможно - нет, но мы ж про кено, да?

Опять он говорит: "Ну невозможно представить, что Холмс и Ватсон сидят в советской общаге, наворачивают макароны - кто бы на это стал смотреть?!". Схуяли? Все ровно в то же время смотрели на Высоцкого и Шарапова, которые именно что в течение целой серии сидели в ацкой коммуналке, наворачивали посконные макарошки и "ничо не происходило". Немножко пообщались за "Эру Милосердия", сыграли уёбищный вальс на пиянине, примерили форменный пинджак перед трюмо с грузом цацек - ничо не происходит? А зрителям нравиццо, чо. Некоторые особо впечатлительные дамы даже писялись. Хоть и посконно, домотканно, и  никакой викторианской экзотики не видно. И чо?

"Затянуто, ни а чом" - опять мимо. Ибо для демонстрации сего нам показывают сюжет как Ватсон медленно выползает из великолепного особняка Лоры Лайнс, идёт к своей двуконной коляске, влезает, элегантно пристраивая зонт крючком на обвес... Ничо не происходит? Во- первых, в это время звучит гениальная мелодия, которую можно слушать даже если б нам чорный экран показывале. Там вообще видно, что весь сюжет с картинкой снимался для того, чтоб впихнуть эту музЫку - всё. По таймингу, сколько её оркестр пилит. То есть если б музыкальная тема была длиннее - Ватсон бы 40 минут шол до своей коляски по говну и мусору. А так в полторы минуты уложились - ну и слава богу. У какого-нить Тарковского это обычне дело, а Масленников ещё компактно упихал. Какая разница - происходит там чо-то или нет, если весь эпизод - только под музыку впихнут?

Для театрального режиссёра, возможно, такое трудно понять, но если подумать про кено, сюжет которого можно уложить в пять предложений, а его нужно уложить в две полуторачасовых серии и не обосраться, то всё понятно становится без слов. И то, что герои пять минут задумчиво курят трубку - это совсем не издевательство, и не любование "викторианством", которое, якобы, нам внушить хотят, а просто способ заполнить лакуны сюжета музыкой, песнями, чем угодно. В рамках выделенного бюджета. Простите, но при чём тут англомания? Повторяю, в "Место встречи изменить нельзя" или "Покровских воротах" там по 15 минут ничо не происходит, всем показывают сраную коммуналку с присохшими к чугунной батарее носкаме с не меньшим смакованием, чем раздачу овсянки джентельменам Бэрримором с использованием всяких экзотически-аутентичных деталек. Воспринимаемых публикой ничем не хуже. Даже лучше.

А тогда об чом главный вывод? Ни а чом. Театральный режиссёр не умеет в кено, вот и всё. И все его выводы - говно на палке. С каким бы уважением я не относилсе к его разборам классики театрального искусства. Но в кено он, извините... Печально, но факт.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив