Одна нехитрая мысль и много букв

van_der_moloth — 01.12.2014 Мысль посетила меня во время одного из давних хохлосрачей, может, еще до колорадского реваншизма.
Любопытно, что больше всех возмущаются портретами Бандеры и прочей антифашистской символикой сомнительного, мягко говоря, толка как раз те персонажи, которые склонны по поводу и без бегать с портретами Сталина и грозить всем, кому ни попадя, (в основном, более либеральным товарищам по заблуждению, потому что идейные противники с ними общаться брезгают) 37 годом, коллективизацией, репрессиями и прочим вставанием с колен.
Большая, и худшая, часть этих персонажей представляет собой аморфную массу, с которой и о которой не о чем говорить. На любое возражение она реагирует просто: "Ага, занервничал, гнида белоленточная, как тебя воротит-то от Святой Иконы, видать, дух нечистый в тебя вселился!". Меньшая часть (проклятые интеллигенты!) готова вступить в дискуссию, имеет проверенный в идеологических боях набор аргументов, благодаря которым их с пути так просто не собьешь, а также определенную широту мышления. В дискуссии, если ни один из оппонентов не сорвется до базарного лая, можно выяснить, что их отношение к Сталину далеко от раболепного почитания, и они готовы признать, что он не во всем и не всегда был прав, а некоторые его действия современный человек вполне обоснованно может счесть преступными. Но увы, обычно на вопрос, а зачем же тогда носиться с ним как с писаной торбой, ответ, пусть и гораздо более вежливый, следует в том же духе: "Потому что это раздражает наших противников".
Разумеется, это точно так же относится и к их "антагонистам" (а на самом деле, единомышленникам) с портретами Бандеры, и практически ко всем политическим течениям. Неважно, что на моей иконе изображен выродок, который, доведись ему жить в одно время со мной, превратил бы мою жизнь в ад - главное, что от этой иконы бесится мой противник (который, вполне возможно, не хочет превращать мою жизнь в ад - он хочет превращать свою, а заодно и мою жизнь во что-то хорошее, но, сука, хочет и делает это неправильно!).

У нас не умеют действовать "за" - только "против". Даже агитировать "за" ни у кого толком не получается.
У нас нет коммунистов - есть только антилибералы.
У нас нет либералов - есть только антикоммунисты.
У нас нет консерваторов - есть только охранители.
У нас нет националистов - есть только ксенофобы и ксенофаги (а в отдельных случаях - и ксеноморфы).
У нас вообще нет оппозиционеров - есть только антипутинцы.

Когда спрашиваешь кого-то из таких персонажей, чем же будут заниматься хорошие люди после того, как уничтожат всех плохих, и что же хорошего и позитивного в его программе - ассортимент поражает бедностью и неказистостью. Консервативно-патриотические граждане со всех экранов впаривают нам "духовные скрепы", от которых, похоже, их самих уже тошнит (особенно в последнее время, когда мощь и укрепление духовных скреп сопровождаются ржавлением и крушением скреп материальных), но и у их оппонентов - либералов, националистов, социалистов - дела обстоят не лучше. Они, в свою очередь, предлагают "европейский путь развития", "силу и чистоту Нации", "власть трудового народа" - что, по сути, представляет собой те же духовные скрепы, вид сбоку.

Классическая политика предполагает, что в лидеры (в том числе, духовные) движений будут выбираться люди, чья положительность будет очевидна для адептов, легко усваиваться колеблющимися и с трудом опровергаться противниками - а не те, кто выглядит сомнительными для адептов, неприятными для колеблющихся и легкой мишенью для противника.

Еще одна черта людей-с-мудаками-на-портретах - их полное неумение и нежелание понимать позицию колеблющихся (особенно в такой неприятный, но жизненно важный момент, когда колеблющиеся поворачиваются спиной к "нашему" мудаку и уходят в стан к "вражескому").
Казалось бы, не так уж сложно понять, что если обычный человек видит слева от себя мудаков с портретами Бандеры, а справа - мудаков с портретами Сталина (приличные люди тоже и там, и там есть, но мудаки с портретами - в первых рядах), но при этом за теми, кто с Бандерой - европейские законы, надежный рыночный механизм, международное право и уважение к личности, а за теми, кто со Сталиным... ну, в общем, Россия, то нетрудно понять, почему это еще вчера ни разу не озабоченный политикой человек берет и идет к тем, кто с Бандерой. Это не потому, что ему Бандера нравится больше Сталина (хотя потом, конечно, он придумает себе какое-нибудь объяснение, почему Бандера таки лучше). И бесполезно кричать ему в спину, что рагуль, селюк, фашист и дегенеративный русский с промытыми пропагандой мозгами. В отличие от настоящего рагуля, селюка, фашиста и дегенеративного русского с промытыми пропагандой мозгами, он - человек, сделавший нелегкий, но осознанный, выбор между двумя примерно одинаково зловонными сортами антифашизма.
Точно так же, если человек живет в своем доме, а потом видит слева от себя доблестных бойцов добровольческого батальона "Азов" с ну очень антифашистскими рунами на нашивках, а справа - не менее доблестных казаков, чеченцев и прочий цвет интернационала, но при этом со стороны антифашистов с рунами летят снаряды, а со стороны антифашистов со "снамибогом" и шахадой - пока еще нет, то вполне прогнозируемо с его стороны некоторое потепление в отношении тех, кто с шахадой. Вплоть до вступления в их ряды, ага.
Еще раз: я не говорю, что этот выбор - правильный с точки зрения морали. Я даже не скажу, что он разумен с чисто прагматической точки зрения. Но он вполне логичен в той ситуации, в которой оказался человек. Хотя мы с вами, скажут люди-с-мудаками-на-портретах, в такой ситуации ни за что бы не оказались. Мы бы с самого начала заняли Правильную Сторону, скажут они. Мы бы не позволили, чтобы нас так использовали, скажут они. Мы бы нашли выход даже в такой ситуации, скажут они. На то они и люди-с-мудаками-на-портретах, чтобы с легкостью решать вопросы, которые не их касаются.

И последний вопрос - а что это я зациклился на портретах, когда люди все равно определяются со стороной по гораздо более прагматическим причинам, таким как подползающие к тебе метастазы Русскаго Мiра или падающие на голову снаряды.
Потому что это граница, разделяющая ответственность одного человека (или группы людей) и ответственность целой общности, народа, если угодно. Один человек (или даже группа единомышленников) не может помешать сумасшедшим экстремалам ездить в соседнюю страну на "сафари", а ублюдкам из правительства и армии - поставлять этим сумасшедшим оружие и боевую технику. Не может один человек или группа отменить решение военного командования об обстреле городов, в которых засели войска противника (особенно когда те сами не прочь пострелять из жилых кварталов). Но вот не делать себе кумира из давно подохшего ублюдка, не проповедовать учение дохлого ублюдка и не сотрудничать с теми, кто восхваляет дохлого ублюдка - это как раз то, что один человек вполне может сделать. Иначе тот, кто увидит и услышит его, сделает печальный, но справедливый, вывод: "они ничего не запомнили и ничему не научились".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив