Одна большая ошибка, или Есть ли бытие

creator74 — 13.03.2025 Несколько дней назад товарищ иванов-петров опубликовал относительно вменяемый текст "об источнике мыслительных ошибок". Источник ему видится в стремлении с самого начала подсовывать некую априорную модель, в идеале математическую, и затем подгонять под неё некую, так сказать реальность. На этом пути он начинает впадать в достаточно радикальный номинализм, отрицая и нации, и "права", и даже (о ужас!) доминирующую значимость "прогресса технологий" (в отношении "гуманитарного всякого").

Ну, я взялся обрисовать сбалансированный, в смысле оппозиции номинализма-реализма, образ познания, заодно поделившись некоторыми действительно, так сказать, прогрессивными и конкретизирующими этот древний образ идеями. Наверное, я оторвался от реальности уже слишком, потому что требовать такое воспринять от ни в чём не повинных псевдоинтеллектуалов, тусующихся у иванов-петрова, - это чересчур. Не на них, конечно, и было рассчитано, но по отношению к ним это даже жестоко. Завсегдатай "клеверов", который, как я убедился, помнит всё, что там писАли (во всяком случае - что я писАл, хотя априори нет оснований думать, что помнит он только моё), - товарищ потапов, довольно незлобивый и ненавязчивый тусовщик, не выдержал и написал: правда ли, что я всё-таки с утра выпиваю не стакан водки, а что-то другое?..

Шутки шутками, но тут действительно заключён серьёзный вызов, и то, что указанный юзер таковой воспринял, говорит в его пользу. Я указываю некоторые вещи, которые, конечно, в эпоху товарища Суслова можно было списывать в протухший утиль без всяких разбирательств. Но сейчас уже можно и задаться вопросом о том, на чём основывается такое пренебрежение, и тут очень легко убедиться, что на самом деле оснований каких-то, помимо пролетарского невежества и базаровского нахрапа, навскидку не обнаруживается. Но вот принять это... в общем, есть проблема. Я вполне понимаю, что сейчас это всем, кто сюда зайдёт, покажется бредом, но это, товарищи, таки истина, которую всем придётся принять, причём в обозримом будущем. Так что надо начинать, как-то знакомиться, о чём-то задумываться, может быть, задавать вопросы... Итак:

В наше время о каких-то "ошибках" уже давно говорить не приходится. Проблема не в ошибках, а в том, что в сознание современного обывателя, в том числе "учёного", в бессознательном возрасте прошивается некая картина мира, которая не просто там где-то что-то не совсем, а именно глубоко превратна, и которая, помимо прочего, полностью отвергает самые ясные, несомненные основополагающие принципы, раз и навсегда установленные Платоном и Аристотелем, а также, пожалуй, Лейбницем. Принципы, без которых никакое разумное познание вообще невозможно. А возможно только, да, хаотическое нагромождение математических моделей (это в лучшем случае — есть ведь ещё дарвинизм), насильственно и нагло навязываемых реальности.

А принципы касаются БЫТИЯ. Решения вопроса о том, что ЕСТЬ. Современное воззрение, которого без всякой рефлексии и без стеснения придерживаются, например, все поголовно комментаторы данного журнала, заключается в том, что никакого бытия НЕТ. А есть хаотическое множество непонятной природы элементов, которые случайным образом смешиваются, соединяются и порождают лишённые всякой основы конгломераты, коими исчерпывается всё.

Очевидная проблема тут в том, что если ничего нет, кроме хаоса, то отсутствует и сам предмет познания. Вот это вот воззрение, в его самом зрелом варианте, можно идентифицировать как систему Анаксагора (с изъятым из неё демиургическим умом), но у последней есть вполне очевидная пружина логического противоречия, которую Платон раскрутил до конца. Ведёт этот процесс к тому, что бытие — это ВЕЧНЫЕ ФОРМЫ, которые определяют становление вещей в нашем мире. "Ничто никогда не возникнет в действительности, если оно прежде не существовало в возможности", как формулирует уже Аристотель.

Разумеется, как это очень подробно Платон анализирует, есть сфера хаоса, в которой формы подвергаются рассеянию, смешению и так далее, но всё равно, невозможно избежать абсурда, если не принять, что формы всё-таки первичны, без них не возникло бы вообще ничего. Ну а что касается процессов становления, то тут есть формы высшего порядка, ЦЕЛЕВЫЕ ПРИЧИНЫ, которые скрыто этим процессом управляют. И если говорить о механизмах такого управления, то вот Шеллинг и Гегель, собственно, подошли к пониманию того, что формы обычных вещей, всяких там диких племён или землероек, являются осколками КОНКРЕТНЫХ форм, которые являются ЦЕЛЬЮ развития.

То есть идеи — это не просто идеи, а идеи, как говорит Лейбниц, в божественном уме, а у Бога, кроме интеллекта, есть ВОЛЯ, которая определяет цель. И которая утверждает нечто конкретное, вроде бы возникающее во времени, именно как вечный принцип, кладущийся в основание процесса. Вот есть такая форма, как идея государства вообще, которая порождает много всяких уродливых и нежизнеспособных образований, но есть государства конкретные, ради которых всё и затевалось. И есть также не только племена, но и народы и нации — настоящие, имеющие бытие как таковые. Вот то, что есть эти всемирно-исторические народы, греки и римляне (а также русские), и что есть европейские нации, — это отнюдь не случайно. Что есть вот эти немцы, французы, нагличане — это не тоже не случайность никакая, а именно ЦЕЛЬ всего мирового процесса, к окончательной реализации которой мы подошли очень близко. А остальные — это осколки этих вот форм, как бы случайно нашедшие себе материю, но в том же время, видимо, в целостном замысле также как-то предусмотренные. Что же касается великих Укров и так далее — это просто пародия, порождение чисто рассудочное, подобное вот этим самым математическим моделям, только ещё заряженное пошлостью. Но существование таких пародий тоже не отменяет бытие.

Вот когда такие вещи будут вновь осознаны и восприняты, можно говорить будет о познании, в котором возможны "ошибки". До той поры у нас будет одна сплошная ошибка.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив