Один из эпизодов работы областных чиновников

omchanin — 09.04.2017 Несколько раз я писал о земельном участке у СКК, что давно при участии бывшего замгубернатора Омской области Синюгина был отдан под строительство Макдональдса. Там в 6 раз увеличили цену, все аплодировали.
http://newsomsk.ru/news/5899-makdonalds-postroit-v-omske-restoran-u-skk-blinova/

В конце прошлого стало известно, что Мака там не будет http://omchanin.livejournal.com/1922108.html

Речь про участок 5295, левее выделенного



А сегодня выяснились шокирующие подробности, http://newsomsk.ru/news/55348-zastroychshik_makdonaldsa_v_omske_otsudil_u_chinov/


цитирую

Но, как выяснилось в суде, на спорной площадке такая возможность отсутствовала изначально. По договору участок предназначался для строительства кафе, а по проекту планировки территории — для размещения гаража-стоянки и зеленых насаждений.

ООО «ЮСП Девелопмент 55» подало встречный иск — о возмещении убытков в размере 13,4 млн рублей. В такую сумму застройщик оценил свои расходы по договоры аренды и затраты на оформление документации для получения разрешения на строительство.

«В связи с невозможностью использования земельного участка по его целевому назначению ООО «ЮСП Девелопмент 55» не обязано было уплачивать арендные платежи, а значит, доводы министерства не могут являться основанием для расторжения договора», — решил суд и обязал выплатить компании заявленную в иске сумму.

В итоге, не чиновники нашли деньги в бюджет, а застройщик поимел чиновников, но не их личные карманы, а наши с вами. Оказывается, нельзя было там строить кафе. А раз так - вертай назад деньги и расходы.

Это сговор чинуш и компании, чтобы ограбить бюджет? Тотальный, непроходимый непрофессионазизм?

Кто ответит за это, Виктор Иванович?

Комментарий юриста Александра Криворучко, который недоумевает о странном поведении юристов области

Решение бесспорное в части взыскания арендной платы, а в части убытков я бы на месте министерства еще поборолся. В решении есть ссылка- «проектная документация не соответствует разделу 2.2.4 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55: 36: 09 01 08: 5295, утверждённого распоряжением департамента от 08.04.2014 № 736-р в части обеспечения использования земельного участка в соответствии с проектом планировки территории муниципального образования городской округ город Омск, Омской области, расположенной в границах: ул. Маршала Жукова - левый берег реки Оми — ул. Б.Хмельницкого — ул. Масленникова в Центральном административном округе города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п, в связи с чем требуется внесение изменений в градостроительную документацию». Согласно проекту планировки территории указанный земельный участок находится в «зоне планируемого размещения подземного гаража- стоянки и зелёных насаждений»
Кому выдавался этот градостроительный план земельного участка, если договор аренды земельного участка № АЗ-36–067–2014 заключен 29.09.2014- т.е. ПОЗЖЕ, чем был выдан градплан?
Если он выдавался — ООО «ЮСП Девелопмент» (он не мог выдаваться его его правопреемнику — обществу с ограниченной ответственностью «ЮСП Девелопмент 55») то проектировать по этому градплану они оба не имели права- из-за несоответствия проектируемого объекта разрешенному использованию: градплан является согласно Градостроительному кодексу основополагающим документом для проекта.
Поэтому проектирование ими велось на свой страх и риск и все убытки, связанные с проектированием не должны были возмещаться. По крайней мере- именно так я бы заявил в процессе на месте юристов министерства. В решении об этом ни слова:)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив