Очерки об экономике социализма

abzads — 07.11.2023

Исследованиями Ивана Михайловича Потапенкова я заинтересовался ещё во времена почтовой рассылки «Левая Россия», на исходе великой эпохи телефонных модемов. По-моему, он излагал наиболее убедительную версию того, чем была советская экономика. На исходе нулевых годов он собирался издать книгу, собирал для неё материалы, с тех пор время от времени приезжал с лекциями и в наш городок, «сидел в библиотеках и архивах», но возможно, ещё не уверен в полноте изложения, и поэтому опубликовал серию очерков для всеобщего обсуждения.

Все очерки на сайте «Проза.ру» https://proza.ru/avtor/ivansssr

Все очерки на странице «Вконтакте» https://vk.com/incorr

Лекция для желающих увидеть автора воочию:

Вот, с козырей, очерк о товарности рабочей силы в Советском Союзе https://vk.com/@incorr-sovetskaya-ekonomika-socialisticheskaya-ili-ocherk-9

Иван Михайлович Потапенков утверждает, что целью советского производства было производство валовой стоимости (тут в ЖЖ на эту тему у меня тоже несколько заметок по тэгу «валовой продукт»), этим определялись отношения так называемых хозяйствующих субъектов, то есть производственные  отношения. Насколько эти отношения соответствовали производительным силам? На некотором этапе соответствовали, мы получили невиданный в экономической истории экономический рост, но в дальнейшем отношения надо было бы менять, а менять верхи не хотели, а низы не могли.

По-моему, у советских отношений был существенный недостаток. От хозрасчётного предприятия требовали показателей успешного капиталистического предприятия, оно должно было быть рентабельным, то есть, постоянно выдавать прибыль (единственной планово убыточной отраслью было лесное хозяйство). Но постоянно поддерживать рентабельность на ограниченном рынке невозможно, и чтобы обеспечить показатели, в ход шли средства, похожие на средства, которые мы находим в современной экономике. Но даже если вы поддерживаете некий уровень рентабельности, а в вашем показателе валовой стоимости содержится так называемый «воздушный вал», то неизбежно с некоторого времени ваше предприятие, несмотря на любые ухищрения, станет убыточно (ряд арифметических подсчётов вы можете составить сами, если интересуетесь темой), при том, что показатели будут всё ещё благоприятными.

Это отметил в своё время экономист Геннадий Ханин (у меня есть тут по тэгу «Ханин»), когда указал на превышение восстановительной стоимости основных средств над балансовой стоимостью. Ко времени перестройки, все средства, которые руководители направляли на рост производства, шли уже только на поддержание достигнутого уровня, хотя показатели валовой стоимости росли.

Руководство требовало от предприятий роста и согласно плану давало нужные средства, но в реальности централизованное планирование этих средств не обеспечивало. «Зачем нужен такой центр?» — решили кр-р-расные директора. «Такой центр нам не нужен!» — и растащили предприятия по своим карманам.

А вы всё ещё не понимаете, почему развалился Советский Союз? Он не развалился. Его растащили. Вот, по вышеуказанной причине и растащили. Национализм тут не при чём, в  смысле, не он стал причиной, он был лишь отговоркой.

Ценной находкой Михаила Ивановича Потапенкова является общественное рабочее время, которое нельзя путать с общественно необходимым рабочим временем Карла Маркса. Общественное рабочее время — время, которое отрабатывают рабочие на общественном производстве, а общественно необходимое рабочее время — некое гипотетическое время, которое отрабатывает гипотетический рабочий в неких гипотетических средних условиях производства. По-моему, разница заметна даже не вооружённым политэкономией глазом. Общественно необходимое время, гипотетически затраченное на производство, проявляется в ходе обмена в виде меновой стоимости товара. Прошлый труд омертвлён в товарах в виде стоимости. Планирование в стоимостных показателях, по сути, есть планирование распределения этого гипотетического времени. Планируя в стоимостных показателях мы находимся в плену прошлого производства, в плену труда, омертвлённого в товарах, которые стали капиталом. Но планируя мы должны распределять будущее рабочее время, реальное время, которое рабочие отработают в общественном производстве (товарно-денежное производство частных капиталистических предприятий мы тоже называем общественным, потому что оно тоже об общественных связях, товар производят не отдельные люди, а коллективы, и не для себя, а для всего общества). Капиталистическое производство — это ходьба задом наперёд. Противоречие между общественным и общественно необходимым рабочим временем — коренное противоречие капитализма.

Отсюда понятно, каким должно быль планирование обобществлённого производства. Это должно быть распределение будущего общественного рабочего времени. И понятно теперь, почему для грядущей индустриализации нет необходимости в некоем «первоначальном социалистическом накоплении» в виде денег.

Оставить комментарий

Популярные посты:

constantinus

Плавание по истории: речные круизы по Дону

alex_rozoff

"фантаст" Пилюлькин​* хейтил науку за все хорошее: 1 эпизод 1 стрима про 1 шизу

zavodfoto

Почему студенты Уральского федерального университета выбирают Уралтурбо

dark_bers13

Учеба каждый день 1/30

igorsamusenko

Шмель

inna1903gr

Зима в Чанчуне

konkretny_112

А из нашего окна

afirsov

"Техника и вооружение" №1/2025

dm_bond

СЁДНЯШНЕЕ// (Очковое_#2)

• Ранее
• Архив