Очередной раз про благие намерения

gelena_s — 13.10.2025 Сегодня хочу именно на примере выступления Матвиенко про предложение неработающим и ( типа тем, кто работает в серую ) платить медстраховку самостоятельно, хочу разобрать эффекты от благих намерений. Причем для государства в целом.

так то - все такие выступления потом анализируются, вернее не они, а реакция на них. Навык такого в России со времен Союза. Сама в институте еще иногда была припряжена на разборы мешков писем от комитета комсомола и кафедры социологии. Оттуда, кстати , и выражение Терешковой, когда она ссылалась на них. Были в советское время мешки писем, были.

Ну а сейчас еще легче -комментарии прям автоматически сортируются. Ну и как с фокус группами -ответы собираются и анализируются не на те вопросы-которые заданы в лоб .
Так вот-тут довольно легко получить одобрительную реакцию от работающих и платящих налоги. А то обидно-ты тут платишь всю жизнь, а тут всякие хитрые жопы не платят. И что спорить, в серую всегда много народа работает. Даже в Северной Корее.
Но вот возьмем массовку- мою бывшую домработницу, к примеру .
Уж она тогда точно налоги не платила, а убирала у многих. Уж точно имела тысяч семьдесят, сто почти каждый месяц. И все кешем. И таких людей много.
Тогда ей до пенсии было лет пять. И скажем честно, она к врачам обращалась больше к частным. Пул врачей пенсионеров, которые тоже за малую денежку дома примут и много чего сделает, у нее был такой, что все ее наниматели этой базой пользовались. Она этими контактами щедро делилась.

Но есть и другие-кто работает так же и вообще к врачам не ходит. Но если припрет-скорую то человеку вызовут и если совсем дело плохо -инвалидность дадут. Так что ориентироваться стоит в таком случае больше на них.
Тем более, что вот даже дом , который у моей домработницы был на Ухтомке и стоил дорого из за стоимости участка, она застраховала только под нашим с мужем давлением. Сильно скрипя зубами от жалости траты денег впустую. Просто по нашему примеру.

Так что вряд ли те, кто работает в серую будут как зайки эти страховки покупать.
Но вопрос сейчас я задам другой-а попробуйте прикинуть чем вредно это именно для государства ( ну такого рода законы или акты ?)
Чем это грозит именно с точки зрения будущих затрат на социалку? Я сейчас именно не про строй в стране, а вот про общегосударственные траты. Потому как что на образование, что на медицину тратить приходится всем-и демократиям и диктатурам.
Вот просто попробуйте посмотреть на это решение и его эффекты лет через надцать? Ну вот когда такая вот домработница станет семидесятилетней. Или тридцатилетняя , работающая в ночном магазине, мать двоих детей, станет пятидесятилетней? Что это даст государству как выгоду, а что убытки?
Кстати, это тоже про диссоциацию, но уже временную…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив