Очень разный взгляд на будущее и людей в нём - Аластер Рейнольдс и Ефремов Иван

sevastian_mos — 23.04.2025 А Рейнольдса с одной стороны отлично получается злой, опасный космос, умеет он создавать атмосферу бесконечных расстояний. А когда дело касается социума - Рейнольдс превращается буквально в самого жгучего пессимиста. Вот его фантастический роман - Город бездны. По сюжету в космосе летят несколько быстрых звездолётов, но ещё примитивных, лететь до цели им буквально десятки и десятки лет. Что делают на одном из кораблей? Правильно, папаша буквально выращивает "сына лидера", а в реальности смог воспитать только монстра. Получился парнишка по прозвищу Небесный, но это имя красивое, на деле он был хмурый мудак. Когда уже подлетали к планете, он для дополнительного урывания ресурсов, раньше других начал тормозить. Ну да, на планете он занял чуток получше места, но люди с других звездолётов тоже долетели, высадились и после этого планета разодралась через бесконечную гражданскую войну. То бишь этот мудак, которого типа "воспитали лидером", на деле вместо процветания дал войну, боль, а ещё спрятался в прямом смысле слова в бункер. Его там все поселенцы и их потомки только и искали, что бы молча грохнуть, вообще без переговоров.

До того как прилететь, этот властолюбец пообщался, опять таки в силу сюжета, с настоящим инопланетянином. Причём возраст разумности инопланетянина у него был больше 500 000 000 лет к ряду, к тому же этот инопланетян7ин буквально жил вечно. Что сделал мудак? Он его убил. Всё... Не расспросил подробно, не разузнал как и чего там в галактике делалось сотни миллионов лет назад и подряд, нееет. Он его убил. Точнее думал что убил, подорвав ядерной бомбой. А убил в том числе, потому что пробовал ограбить сломавшийся ранее звездолёт, который принадлежал к отправленным с Земли. Нет бы скоординировать усилия и порвать добычу между другими звездолётами. Так нет, мудак хотел хапнуть всё и сразу, в итоге не хапнул ничего кроме проблем своему кораблю и другим. Поставил по сути на грань краха вообще всех и всё ради личного хапка. Но тут закономерно вопрос и возникает - а как такой прыщ вообще мог получиться? Только в сгнивающему обществе.

Это короче как в одиночку, из жадности, не сказать всем про мамонта попавшего в смоляную яму. Но на месте быть окружённым саблезубыми львами, а спас от львов тебя скажем пришелец с медикаментами. Так вот, ты мамонта в итоге оставил тонуть в смоляной яме, а пришельца убил, что бы никто не узнал - что ты сука пробовал украсть мамонта... Тьфу, гадина какая!



Беру образы которые выводил Иван Ефремов в романе Час быка. Полная противоположность. Если уж нашли бы эти коммунисты будущего личинку, тем более разумную, пусть даже и агрессивную - они бы её подробнейше, аккуратно начали бы изучать. Не хапать кусок корабля и тащить как крысина в нору! А разослали бы куда только можно маяки и позывные, созвали бы все возможные ресурсы, успокоили бы как только можно запуганную одиночеством личинку и начали бы налаживать контакт.

В Часе быка конечно коммунисты показаны ну совсем как боги, даже говорят без конца почти стихами и афоризмами. С другой стороны - а как должны нормальные люди говорить, если их с детства без войн и насилия в башке растили? Так и должны. То что кажется вычурным, так жителю палеолита показалась бы дикой сама постановка вопроса, что дети до 7 лет вообще ничего особо не делают, а с 7 до 25 учатся. Вот в будущем будет ученье нормой вообще лет по 100, а потом жизни лет 500 или около того.

У рейнольдса напротив, акцент как на "победителе" сделан на этом крадуне и таскуне чужого добра. Хотя всё таки большая часть звездолётов, точнее все остальные, группой действовали против крысы, там разлада как раз не вышло. Но тогда почему крыса выведена такой победительной? Вот вся наша современная реальность ясно показала, что крыса может нагадить, но если серьёзные страны начнут серьёзно крыс бить, от крыс только клочья полетят. Все эти нероноподобные наполеонышы способны гадить только в период крайнего ослабления и раздрая, но никак не наравне с реальными лидерами.

Рейнольдс в итоге недооценил стремление людей к нормальности и человечности. Он людей упорно выводил сторонниками крысиного зверства. Но даже сегодня очевидно - мы добреем и честнеем прям реально, даже по сравнению с 1990-ми годами. Иван Ефремов всё таки был правее, он правильно угадал тенденции нашего мира.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив