Обзор №79

alex_mclydy — 05.10.2019
Третий и последний обзор с дебютами XXI века. Фильмы размещены от худшего к лучшему.

Япония (Japón, 2001). Фильм Карлоса Рейгадаса.
За свой дебют мексиканец Карлос Рейгадас получил приз “Особое упоминание” на Каннском кинофестивале, моментально приковав к себе внимание всех киноэстетов мира. За последующие 18 лет он снял не очень много фильмов, но каждый из них в узких синефильских кругах становился серьёзным событием. Неоднократно доводилось слышать мнение о том, что Рейгадас – один из тех, кто тянет современный кинематограф вперёд, являясь лучшим из последователей Тарковского с Бергманом. Моё знакомство с режиссёром состоялось совсем недавно, хотя сразу несколько его картин давно висят на жестяке. И как-то я ничего не понял: откуда столько шума, граждане? Ну, думаю, ещё что-то посмотрю – разберусь. Посмотрел, разобрался. А именно: пора заканчивать. “Япония” – совершенно ублюдочный высер, который физически тяжело смотреть. Рейгадас незаслуженно распиарен, я просто не понимаю, как он столько лет водит критиков всего мира за нос и выходит сухим из воды. Но больше всего бесит, что фильм в какой-то степени пытается косплеить мой любимый “Вкус вишни” Киаростами – схожие форма и завязка. Такую претенциозную чушь надо периодически смотреть, чтобы проверять свои чувства к истинно блестящему арт-хаусу. Умышленно ничего не пишу о сценарии или постановке, чтобы не вызвать у вас хотя бы малое желание знакомиться с этой отрыжкой киномира. Сеньор Карлос, пошёл ты нахуй.
Оценка: 3 из 10.

Благословенно Ваш (Sud sanaeha, 2002). Фильм Апитчатпона Вирасетакула.
Можно повторить практически всё, что сказано выше, только вот к таиландцу я не питаю столь резкого негатива, и смотреть его фильмы мне периодически даже интересно. Так же, как Рейгадас, Вирасетакул начал с приза в Каннах, так же, как мексиканец, смог обустроиться на верхушке современного арт-движения. Киноязык азиата состоит в том, что он максимально уходит от стандартных форм, представляя какую-то уникальную версию неореалзма. Только Вирасетакул может крупным планом снимать, как человек в лесу ходит по-большому, и это никто не посчитает трэшем. Просто потому, что в его картинах нет абсолютно ничего стандартного. Только-только начинаешь пропитываться чувствами к какому-то из персонажей, как его лихо задвигают на второй план или вовсе убирают. Только начнёшь думать о драматургических аспектах, как тебе сразу дают понять: сценарий здесь даже не проходил. Только молчание, молчание, молчание. И редкие разговоры ни о чём, слушать которые не имеет смысла. Если бы господин Вирасетакул был композитором, он писал бы меблировочную музыку.
Оценка: 4 из 10.

Выпускники (Afterschool, 2008). Фильм Антонио Кампоса.
При очевидной базе хейтеров у двух предыдущих представителей обзора, фильм режиссёра (и монтажёра) Антонио Кампоса имеет на основных киносайтах ещё меньший рейтинг. Как так вышло, что драма новичка настолько не полюбилась массовому зрителю? Начать надо с того, что Кампос, как и коллеги, пытается уйти от привычной киноформы, но у него это не выглядит естественно. Совершенно ровное повествование (что не меняется даже после смерти второстепенных героев) не идёт картине на пользу. Буйный подростковый мир представляется Кампосом как сонное царство, в котором будущие гении и филантропы чувствуют себя подопытными мышами. Совершенно не ясна причина перманентной тяжёлой меланхолии, в которой застряло большинство героев. Второй момент – фильм имеет мало общего с тем, что принято выделять в отдельный жанр “подростковой драмы”. Вроде бы школа есть, стандартные проблемы учеников есть, даже внутренние конфликты кое-как обрисовываются в зачине, однако режиссёр осознанно отказывается от нарратива, упирая лишь на образы и молчаливую тревогу. Концепция перестаёт работать минуте на двадцатой, дальше лишь скука. Действительно примечательны “Выпускники” лишь присутствием в главных ролях Эзры Миллера и Майкла Стулбарга. Для первого это был дебют, для второго – фактический дебют (первый полный метр за 7 лет, самое-самое начало творческого пути в 40 лет). Увы, оба не удивили.
Оценка: 4 из 10.

Бабадук (The Babadook, 2014). Фильм Дженнифер Кент.
К этому фильму прохладно относятся обычные зрители, но обожают критики. На Томатах у него 98 процентов, что автоматически делает “Бабадука” одним из лучших представителей жанра в XXI веке. Помню, что в том году, когда он вышел, общественность резко всколыхнул, но меня эта волна популярности не коснулась. Сейчас же, в 2019, с багажом из насмотренного могу только руки развести. Ну какое, к чёрту, новаторство? Какая игра со светом и тенями, о которой пишут некоторые профессионалы? Неужели с современным жанром хоррора всё настолько плохо, что лишь немного выбивающееся из общей колеи кинополотно сразу вызывает в мире такую гамму чувств. Для меня “Бабадук” – это очередной набор штампов, который если и способен испугать, то только тупостью своего сценария. Может я слишком строг, а может всему виной скромные условия для просмотра (монитор далеко не в полстены), но никакого кайфа от просмотра получить не удалось. Только периодические фейспалмы от легко считываемых сюжетных поворотов и посредственной актёрской игры. Но финал классный.
Оценка: 5 из 10.

По волчьим законам (Animal Kingdom, 2009). Фильм Дэвида Мишо.
Если быть честным, то фильм неплохой. Крепкая криминальная драма, основанная на реальных событиях в Мельбурне, в конце восьмидесятых. Интересный сценарий, неординарные персонажи (из которых выделяются два брата, сыгранные Беном Мендельсоном и Джоэлом Эдгертоном), бескомпромиссность в плане показа кровавых разборок. Тяжёлое, но при этом довольно бодрое кино. Однако для меня всё сгубила одна вещь. Господин Мишо очень хотел порадовать нас реалистичностью, и в эстетическом плане всё получилось, но вот смысловая нагрузка… Сразу несколько краеугольных эпизодов фильма настолько выбиваются из колеи по причине своей неправдоподобности, что порой улетучивается весь положительный настрой. Только-только начинаешь “въезжать”, как бац, какой-то очередной бред, и эмоции будто обнуляются. Так нельзя.
Оценка: 5 из 10.

Взгляд изнутри (Chopper, 2000). Фильм Эндрю Доминика.
Об этой драме можно долго рассказывать, если рассматривать его через призму актёрской игры. Главную роль здесь исполняет Эрик Бана, и для него это был фактически дебют (участие в паре мелких проектов и сериалах до того не в счёт). Я очень не люблю этого актёра, хоть он и сыграл значимые роли в трёх любимых мной фильмах (“Троя”, “Жена путешественника во времени”, “Ещё одна из рода Болейн”). Всего видел 12 его работ, и могу однозначно сказать, что “Мясник” Марк Рид – лучший перфоманс австралийца. В этом образе он просто невероятен. Фильм рассказывает реальную историю одного из самых знаменитых преступников страны-континента, в какой-то мере его даже можно назвать байопиком. Тут нет практически ни кадра без участия Баны, потому что на нём заточен весь сюжет. Увы, но кроме первоклассной актёрки “Взгляд изнутри” ничем похвастаться не может. История рассказана слишком сбивчиво, мокьюментари-стилизация показалась неуместной, да и в целом постановка очень скромная, слишком аккуратная. Снимал бы это всё какой-нибудь Оливер Стоун, мог бы получиться Шедевр. Доминику просто не хватило опыта.
Оценка: 5 из 10.

Майкл Клейтон (Michael Clayton, 2007). Фильм Тони Гилроя.
Тони Гилрой известен мировому синефильскому, прежде всего, как сценарист, но и три фильма на стыке 00-10-ых снять успел. После просмотра двух из них могу сделать вывод, что в режиссёрском кресле ему не слишком уютно. Дебют получился довольно крупным кинособытием – шесть номинаций на Оскар (включая главную) и одна победа – и я вроде даже смотрел его, но видимо уснул и в итоге забыл поставить оценку. Странный фильм – вроде всё на месте, а остаётся чувство некоторой недосказанности. От режиссёрского дебюта Соркина были точно такие же ощущения. Всему виной, пожалуй, темпоритм. При более чем хорошем сценарии (для себя оставил самое вкусное), “Майкл Клейтон” то и дело разбивается на эпизоды, не стремясь всё красиво уложить в единую сюжетную канву. Язык не повернётся назвать конечный продукт плохим, но при таких начальных условиях (куча знаменитостей в съёмочной бригаде, да и на площадке тоже) хотелось чего-то выдающегося.
Оценка: 6 из 10.

Признания опасного человека (Confessions of a Dangerous Mind, 2002). Фильм Джорджа Клуни.
Мой третий фильм Клуни-режиссёра и первый с положительной оценкой. Вообще, этот человек частенько вызывает у меня чувство неловкости. Актёр, эмоции которого для меня трудно считываемы, и режиссёр, который будто осознанно берётся для слишком далёкие для себя темы, отчего при просмотре не чувствуется сильной вовлечённости постановщика в съёмочный процесс. В общем, не знаю, тяжело мне с ним. А тут ещё и сценарий Чарли Кауфмана, которому покой только снится. И, само собой, целая россыпь знаменитых актёров, ведь мало у кого в Голливуде такие связи, как у Клуни. Фильм получился из разряда тех, что хочется пересмотреть сразу после финальных титров. Ни хрена не понятно, в шутку они это всё или всерьёз. Попытался другу описать сюжет, он справедливо заметил в ответ: “Что за дичь?”. А я не могу сказать, потому что сам не определился, дичь или нет. Если коротко – одиозный американец по имени Чак Бэррис написал автобиографию, в которой изложил, что на протяжении многих лет был не только одним из самых успешных телепостановщиков, но и агентом ЦРУ, а Кауфман слепил из книги сценарий с самыми невероятными эпизодами жизни автора. Представить, что всё это было в реальности, довольно тяжело. И сам Клуни с присущей ему иронией снял весь этот балаган, а потом взял и в эпилоге включил пару отрывков с реальным Бэррисом. Обычно так не делают, если снимают трололо.
Оценка: 6 из 10.

Копенгаген (Copenhagen, 2014). Фильм Марка Расо.
Когда-то давно американцы сняли два фильма, “Дорожное приключение” и “Евротур”, которые лично в моей компании породили целый культ на подростковые комедии такого типа. Не знаю, как там было в мире. Если “Американский пирог” романтизировал свистелки-перделки, то эти два стали будто новой точкой отсчёта в развитии жанра роуд-муви. Моя душа до сих пор радуется, когда я вижу отголоски тех, мягко говоря, незамысловатых сюжетов в представителях нового поколения, поскольку это часть моей юности. И “Копенгаген” именно из таких фильмов. Очень трогательная история о случайной встрече двух подростков, что в поисках цели объехали на велосипедах столицу Дании и её окрестности. Слабости фильма слишком очевидны, чтобы о них говорить, но плюсы всё равно заметно перевешивают. Тонкое и лёгкое молодёжное кино, которое может понравиться и взрослым.
Оценка: 7 из 10.

Мечты о Калифорнии (California Dreamin' (Nesfarsit), 2007). Фильм Кристиана Немеску.
Практически каждый отзыв на этот фильм справедливо напоминает читателю об одном невыносимо грустном факте. Имя режиссёра Кристиана Немеску в начальных титрах обёрнуто в чёрный прямоугольник, что для европейцев может означать только одно – на момент финального монтажа его уже не было в живых. Трагедия случилась летом 2006-го, а потом приближённые к Немеску люди ещё 9 месяцев пытались превратить недоснятый и недомонтированный материал в удобоваримый вид. Получилось просто героически здорово. Фильм никаким образом не выдаёт свою тайну, а у безвременно покинувшего нас румына в арсенале навсегда останется пять короткометражек и один полный метр. Я уже писал об этом, но самое время повторить: румыны как никакая другая нация умеют говорить о своих бедах с юмором. “Мечты о Калифорнии” повествуют нам целую россыпь из проблем, характерных для многих стран Юго-Восточной Европы (и не только), а на лице практически постоянно держится улыбка. Тут тебе и вечный конфликт отцов и детей, и разруха в деревнях, и тема военных действий, и лямурные дела, и вопросы веры и долга. Всё обнажено и накалено, только успевай соединять паззлы в голове. Блестящий фильм. Светлая память румынскому творцу.
Оценка: 8 из 10.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив