Обязательное страхование и оружие

butina — 13.10.2011 Опыт обязательного страхования автогражданской ответственности показал себя за некоторыми исключениями положительно и позволяет сегодня говорить о том, чтобы передать страховщикам всё больше функций от ГИБДД. При этом, когда чиновники выдают те или иные справки неизбежен коррупционный аспект, а так же головная боль и море потраченного времени. Связи с этим есть такая идея в порядке обсуждения. А что если возврат права на КСО проводить вместе с введением обязательного страхования оружейной ответственности?


В отличие от проектов лицензирования из рук спортивных обществ, стрелковых СРО и полиции, в случае частного страхования лицензирующий субъект так же несёт ответственность за выдачу разрешения. В случае если владелец оружия, например, устраивает массовую бойню с суицидом в какой-нибудь школе, то психиатр и полицейский, выдавшие ему разрешение в худшем случае лишаться работы, но не более того. Между тем компания, застраховавшая маньяка или его родственника у которого тот увёл оружие, будет вынуждена компенсировать все судебные иски и выплачивать компенсации пострадавшим сторонам. Потерю оружия также можно защитить от умышленных действий без лишней жестокости. Ведь лишать человека оружейной лицензии, если у него действительно украли ствол, значит обрекать его в криминальном районе на повышенную опасность. Более разумной схемой представляется выплата страховой компанией солидного штрафа полиции в случае пропажи оружия, что делает его умышленную ссылку на чёрный рынок экономически нецелесообразной. При этом если потерянный ствол всплывает в каком-то преступлении, то компания его застраховавшая так же должна нести материальную ответственность по компенсации ущерба, что заставит эти фирмы «землю есть», нанимать детективов и самостоятельно отыскивать пропавшее оружие. Разумеется, если в суде доказывается злой умысел самого застрахованного владельца оружия, то уже страховая компания в судебном порядке разбирается с ним и его наследниками, но предварительно именно она компенсирует причинённые убытки в случае тех или иных эксцессов с оружием.

Эта схема выгодна и самим страховщикам. В отличие от автомобилей, уровень аварийности в сфере оружия ничтожно мал и при своевременном выявлении психов, он вообще сводится к тому что бы напомнить старушке где она забыла свой пистолет. Поэтому качественная фильтрация и своевременные проверки позволят страховым компаниям практически не нести убытков по выплатам, успокаивая при этом общественное мнение и заменяя своим коммерческим интересом коллективную безответственность государственных структур.

Разумеется, для работоспособности этой схемы необходимо соблюсти ряд условий, в частности рынок этих услуг, должен быть достаточно открытым, чтобы обеспечить должный уровень конкуренции и приемлемые цены страхования. При этом сами компенсационные выплаты со стороны страховщиков должны не иметь верхнего потолка – ясное дело автомобильных пары сотен тысяч для компенсаций родственникам погибших в массовом расстреле, не хватит. Ну и силовые структуры должны плотно работать со страховщиками, предоставляя им информацию о правонарушениях и уголовном прошлом клиентов и получая в ответ данные о застрахованных образцах оружия. Разумеется, в этот бизнес не должны попадать компании-однодневки, со статусом ООО без конкретной личной ответственности или достойного уставного капитала (но недостаточно достойного, чтобы законсервировать этот рынок).

Как именно должна строится покупка обязательного страхования вопрос открытый – видимо речь должна идти о страховании определённых категорий оружия по степени рисковости с вписанием туда тех или иных образцов и с учётом личности и окружения клиента. Кстати, так как именно страховщики заинтересованы в раскрытии дел связанных с преступлениями с оружием (так как они могут компенсировать свои потери у доказанного по суду преступника) они же будут самой заинтересованной стороной в поддержании пулегильзотеки и соответствующая экспертиза, отстрел с передачей данных в МВД и некие ассоциативные базы данных, могут быть их же головной болью.

Важным аргументом в пользу именно этой концепции легализации и лицензирования КСО является личный аспект. Если в случаях любых схем госэкзаменов или тем более регулировании этого дела через спортивные ассоциации, право на оружие получат первым делом взрослые мужики пополняющие ряды маньяков, то у страховых компаний подход будет дифференцированным и если почтенной старушке было бы сложнее получить статус в спортивной ассоциации стрелков, то получить страховку на оружие и продемонстрировать элементарные навыки владения им ей будет проще. Лицензирование оружия существует не для того что бы отбирать машины для войны, здесь экзамен нужен лишь чтобы удостоверится что человек сам себя или прохожих при малейшей случайности не застрелит. Членство в стрелковом спорте должно конечно уменьшать сумму страховки и объяснять, почему этот человек так хорошо умеет стрелять, но так как подобные ассоциации за своих членов несут лишь призрачную ответственность, пускать их в процесс лицензирования было бы не совсем верно. Их коммерческий интерес лишь в увеличении аудитории, в то время, как только страховщики заинтересованы в их качественном отборе по критерию снижения рисков.

Между тем любые бюрократические критерии государственного отбора будут слишком формальными и обходимыми при помощи взяток. Например, вовсе не всякий состоящий на учёте в нарко или психдиспансере представляет реальную общественную опасность. Человек с лёгкими расстройствами личности или пытающийся излечится от пристрастья выпить или попавшийся на траве не факт что должен лишаться возможностей самозащиты. Как и не всякий оступившийся с погашенной судимостью должен так жёстко поражаться в правах. Прописать в законе все эти нюансы технически не представляется возможным, зато сраховщики сами методом проб и ошибок быстро выработают критерии качественного отбора, беря часть ответственности на себя.

На первых порах это может быть разрешительное получение лицензии по базовым критериям в МВД с обязательным страхованием каждой отдельно взятой единицы оружия (без личного согласования их в органах). Соответственно законно вооружённый человек просто предъявляет сотрудникам правопорядка свою оружейную лицензию как водительское удостоверение и страховку на конкретные зарегистрированные модели оружия, что у него обнаружили, и идёт дальше.

Таков в общих чертах черновик концепции обязательного страхования ответственности владельцев оружия. Всё это, разумеется, сугубо дискуссионно и конечная форма такого проекта лицензирования остаётся открытой, однако в том то и прелесть что в этой схеме действует частный коммерческий интерес на снижение рисков и эта идея открыта для очень серьёзного усовершенствования. Обязательное страхование авто делает в перспективе возможным полное упразднение государственной выдачи прав и ГИБДД, поскольку страховщики являются коммерческой группой собственными кровными заинтересованной в снижении аварийности на дорогах, а значит передача им тех или иных функций по дорожному контролю, была бы эффективным шагом. Введение обязательного страхования в сфере оружия, так же открывает широкие возможности для уменьшения бюрократии без повышения рисков и бесконтрольности. Сегодня эти риски несут на себе все налогоплательщики, а в будущем их могли бы оплачивать сами любители оружия, что как ни крути и более справедливо и в большей степени мотивирует к ответственности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив