Общие рассуждения о текущем моменте

kolybanov — 15.05.2021
Это совершенно субъективные и личные рассуждения автора блога на тему международных отношений

Вчера очень долго слушал рассуждения о текущем моменте Максима Калашникова, Игоря Ивановича Стрелкова и Льва Рэмовича Вершинина. В общем и целом конечно можно согласиться с общей концепцией, что РФ интересует США исключительно как союзника и ресурсную кладовую Китая, которого надо обязательно превратить в его врага. При этом Китай никогда не позволит Дальнему Востоку попасть под контроль США.
Но это общие рассуждения. У меня не совсем совпадает мнение с дискутантами на счёт Белоруссии. Все они считают что условный Лукашенко лучше условной Тихановской. По С.Г. Тихановской можно констатировать вот что. Она как политик крайне неопытна и вынуждена (именно вынуждена) разговаривать и сотрудничать с теми, кто её хоть как-то воспринимает. Далее - Запад вообще и США в частности имели возможность после выборов в августе прошлого года просто сдуть режим Лукашенко, так как размах протестов был там просто беспрецедентен, чуть-чуть его подтолкнув. Но Запад этого не сделал (последовательно вела себя фактически только Польша и то нет уверенности, что и её не сдерживали из Вашингтона и Берлина). Всё это говорит о том, что и Запад считает Лукашенко меньшим злом, чем Тихановская. Почему? Потому что Тихановская в случае признания её легитимным Президентом не сможет контролировать развитие ситуации и Запад не исключает, что развитие может пойти не по их сценарию, а именно по левому и пророссийскому. Очевидно, что в Белоруссии есть уже и альтернативные лидеры.

То есть, скорее всего Запад не будет провоцировать в Белоруссии майдан, а попытается посулами и подачками склонить к сорудничеству именно Лукашенко.

В отношении России скорее всего будут рассматриваться и просчитываться два сценария, или смещение сегодняшнего руководства страны и замена его на более либеральное, либо давление на нынешнее руководство с целью отрыва его от Китая и ориентация РФ против Китая. Почему? Потому что Китай единственная страна которая реально претендует на мировое господство кроме США. Вписываться в открытое противостояние США не будут никогда (как никогда этого и не делали), но даже у Индии нет такого военного потенциала, чтобы серьёзно угрожать Китаю. То есть реально выполнить задачу сдерживания Китая может только РФ. Здесь надо отметить и политику Китая в отношении РФ, которая на самом деле ничем не отличается от политики Белоруссии (и там и здесь практикуется принцип - попользовать и по возможности ничего не дать взамен)

Что надо иметь в виду (и здесь я не согласен со Стрелковым), что США ни в коем случае не хотят распада РФ, так как в этом случае это пространство не сможет выполнить запланированную США для него задачу. А вот Китай, как раз, в случае неблагоприятного развития событий для него может быть в таком распаде заинтересован. Что хочется отметить. Когда разыгрывается такая партия (в которой России уготована роль хоть и важной, но не главной фигуры), когда фигуры часто ходят не так как хотят главные игроки, а сами по себе, иногда даже с огромным вредом для себя, просчитать конечный результат практически невозможно, что ввергает всех участников в ситуацию нарастающего хаоса, который усугубляет пандемия. При этом очевидно, что больше шансы выиграть у того, кто сохранит более жёсткую управляемость хотя бы своей территорией. Очевидно, что это именно Китай.

Отдельно стоит вопрос встречи В.В. Путина и Байдена. Считается, что главным будет вопрос по Донбассу и США будут обещать какие-то уступки и вторым будет вопрос по Белоруссии (по Белоруссии не уверен, может быть для Запада и США этот вопрос уже каким-то образом решён). Здесь интересно вот что. Нестабильность обстановки на Донбассе могут использовать в свою пользу все стороны, а вот стабильность и окончательное решение вопроса - в чью сферу влияния попадёт Донбасс - это как раз и не ясно. Дело в том, что любое окончательное решение вопроса Донбасса сразу позволяет Украине вступить в НАТО (у нас как-то на этом моменте не акцентируют внимание, но в соответствии с порядком принятом в НАТО это именно так). Вопрос по Крыму много проще. То что ЕС и США не признают Крым российским это политика, а не право. Очевидно, что юридически воссоединение Крыма с РФ было произведено безупречно (и Лукашенко здесь включил откровенного Ваню - дурачка). Камнем противоречия и горячей границей реально является именно Донбасс. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив