Логика целеполагания

vlkamov — 12.05.2022 domestic-lynx приветствуя вынужденное стремление развивать российскую экономику вместе с тем вводит в заблуждение доверчивого читателя. Причем сразу вслед за упоминанием Катасонова, создавая впечатление авторитетности

советская индустриализация была порождением тогдашних санкций и международной изоляции. Она была жесточайшим образом вынужденной. И ведь справились! К концу 30-х годов была достигнута промышленная автаркия, а дальше страна стала второй экономикой мира. А ведь начинали – с полной разрухи
...
С производством потребительских изделий, где критически важна мода, стиль, дизайн, может справиться только шустрый заинтересованный частник. Большое государственное предприятие с такой работой справиться не может.

Ага, Адидас это же малое негосударственное, не так ли ?

Тезис не то чтобы совсем уж неверный. В принципе можно создать и такие условия что с означенной задачей справится
1) ТОЛЬКО
2) ШУСТРЫЙ
3) ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ
4) ЧАСТНИК
- через И - если цель: чтобы был "заинтересованный частник". Не обеспечение масс модными стильными вещами. И конечно же эвфемизм "заинтересованный" означает извлечение прибыли. Как раз в те дни, когда стала очевидной сдерживающая, паразитическая роль денег.

Пп.1..4 впаривает любой экономикс, ну и шустрикам этого хочется.
domestic-lynx даже не замечает, что сама же коснулась аналогичной логической несуразицы: те же экономиксты усердно долдонят, что государство не может быть эффективным собственником, только частник ... И сама же приводит пример, как государство эффективно справилось с развитием промышленности в 30х. То есть опять же - "не в том причина".

Тот же Адидас давно уже не "шустрый частник", а большой холдинг, владеющий не только и не столько производством, сколько брендами и клиентской базой. А заказы размещает и на стороне тоже. На уровне шустрого частника от государства неотличимо, и "интерес" изымает аналогично: тому кто сделал по минимуму, а основное - себе в бюджет, менеджеры распорядятся. А вот в РКМП адидасов не было, хотя шустрый заинтересованный частник - в изрядном количестве. Ну и много они стильного нашили ?

Так что "частник" - условие искусственно притянутое, ненеобходимое, зато идеологически верное, чтобы там ни врал резидент. Выяснить, что же именно необходимо, чтобы побудить одних людей делать для других модное-стильное - нужно копаться в [социальной] психологии. Это чревато - а ну как установят, что не в "частнике" дело ? Это ж такой удар по идеологии ...

Вон, в кулинарии сплошь и рядом любители с удовольствием готовят угощения, причем даже мастеровитый повар-профессионал редко бывает частновладельцем, а обычно наемный трудящимся. Зато во время НЭПа частного общепита появилось море, но сами же правящие товарищи сокрушались: "... миллион обжорок". Не стильные-модные рестораны и кафе, а обжорки.

Ну а что скрывается за "шустростью" - в следующий раз.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив