Образование в Российской империи

new_rabochy — 15.02.2024 Давно собирался написать про образование в Российской империи, да все руки не доходили, исправляюсь. И так всем уже знакомый дебил - русофоб alan_a_skaz конечно же не мог пройти мимо темы образования, и не плюнуть в РИ - https://alan-a-skaz.livejournal.com/299302.html?view=comments#comments. У него много постов на эту тему с повторением того же самого, поэтому акцентирую внимание на тезисах.

1."чисто начальное образование было тогда основой образования практически во всем мире"

Можно и так сказать. Но есть нюанс(С). На нем не останавливались в развитых странах - отчего они и были развитыми.

Умственно - отсталый блевак повторяет это из поста в пост, что мол в европейских странах было массовое среднее и высшее образование в начале 20 века. Это конечно ложь, никаких доказательств этот идиот конечно же не приводит. Зато эти данные по образованию гимназического уровня(именно оно в то время и считалось средним) нашел я - по России, Франции и Пруссии.







Это данные Сапрыкина. Чтобы там не пыжился Пыхалов, однако эти цифры никто не в состоянии опровергнуть ибо они соответствуют статистике, что собственно можно проверить. Даже если исключить семинаристов то все равно результат России выходит 3,6 учеников средних школ на 1000 населения, против 3 во Франции и 5,8 в Пруссии. Непонятно что имел в виду black_skat - В той же Пруссии в классических и реальных гимназиях, а также высших средних школах в 1911 году занимались 233 тысяч учеников (на 40 млн. населения) - безусловно лучше чем в РИ, но далеко не так как вы расписываете. Лучше что 5,8 против 3,6?? Но это явно цифры одного порядка, причем игнорируется, что у Франции показатель даже ниже российского.

2. Царское начальное образование не являлось полноценным из - за сильного религиозного элемента.

Так как alan_a_skaz тупорылый, он считает что только в Российской империи была государственная религия, а во всем остальном мире по его мнению не было ни церквей, ни духовенства и вся Европа была исключительно светской. Между тем-

Различие заключалось в том, что в Англии в 1902 г., в отличие от России, был решен вопрос об отношении местных органов самоуправления (соответствующих земствам в России) к церковным школам: церковные школы стали получать на свое содержание не только деньги из казны, но и пользоваться соответствующей долей из местных налоговых средств. Закон Бальфура привел к стремительному росту народного образования, главным образом, за счет церковных школ. Через три года после введения этого закона светских школ в Англии было 6800 с 3 500 000 учащихся, а церковных 13 600 приблизительно с тем же количеством учащихся. Так же, как и в России, вопрос о церковных школах вызвал в Англии напряженную парламентскую борьбу.


Этим прежде всего обуславливалось политическое могущество католической партии центра в германском парламенте, которая, имея устойчивое большинство, утвердила церковный характер и церковную инспекцию в народных школах. Новый школьный закон, принятый в Пруссии и вступивший в силу с 1 апреля 1907 года, лишь подтвердил руководящую роль духовенства в народной школе. В этом законе утверждался конфессиональный (вероисповедный) характер школ; для католического и протестантского населения устанавливались раздельные школы с учителями только соответствующего вероисповедания; для отдельных смешанных школ устанавливались особые нормы.

Как мы видим, влияние религии и духовенства на народное образование в Англии и Германии было многократно выше чем в России. Чем кстати и объясняется большая устойчивость социально - политического строя в первых - большим влиянием консервативного элемента.

3. Еще было мнение, будто сельскому населению науки не нужны в принципе... МТС на селе тогда не было. Добавлю: и НЕ МОГЛО БЫТЬ раньше чем через 10-15 лет после отказа от подобных представлений!
Советская система образования исходила из перспектив интенсивного развития с/х, для которого на селе массово потребуются специалисты с серьёзным образованием.

Долбаеб даже не в курсе что МТС в СССР представляли из себя городских служащих из партии и комсомола а вовсе не колхозников. Они и были теми самыми специалистами с серьёзным образованием, что обслуживали сельскохозяйственную технику. То есть поголовное среднее образование крестьян/колхозников было абсолютно лишним и ненужным. Обслуживание, внедрение, ремонт - для этого достаточно определено контингента агроспециалистов, и вовсе не требуется среднее образование каждому крестьянину. Идея МТС принадлежит именно Столыпину - в виде прокатных станций сельскохозяйственной техники, а также обучение агрономов, опытные поля и многое другое - все это содержалось и развивалось земствами - то есть аналогом муниципалитетов. В частности, в 34 так называемых «староземских» губерниях в 1904 году работал 401 агроном, а в 1913 году — уже 3716, из которых только 287 были заняты на уровне губерний и уездов, а все остальные — на уровне участков.

4. РЯВ и ПМВ показали, что массово неграмотная царская армия в войнах 20 века крайне неэффективна. Солдаты противника, поголовно обладающие полным начальным образованием и массово - средним, оказывались лучше способными к инициативе, сложным совместным действиям, обращению с технически сложным вооружением. Царские солдаты, за малым числом исключений, плохо умели что-то сложнее отсиживания в окопе или стадной штыковой атаки в лоб.

Вопрос что показали РЯВ и ПМВ, а вот эти слова точно показывают, что alan_a_skaz безграмотный дебил. Что из себя всегда представляла немецкая армия он явно не в курсе - ибо никакой инициативы у солдата там просто не могло быть. Вся немецкая военная система заточена на максимальную муштру - и полное отсутствие воли у солдата, немецкий солдат никогда не думал за него это делал исключительно офицер. Уж точно не думал японский солдат, офицер которого - представитель высшей "самурайской касты" а солдат в этой системе даже не человек, а робот с программой сдохнуть за императора. Образование являлось необходимым во флоте, артиллерии, инженерных войсках, но никак не в пехоте. Сложные совместные действия это всегда исключительно офицеры и сержанты, не служивший в армии левацкий долбаеб этого конечно не знает. Образование не равно обучению - обучался солдат путем метода ученичества известного еще со средневековья у "дядьки" - старослужащего солдата - ветерана. Следили за дисциплиной унтера, а общее руководство осуществляли офицеры - и смешно слышать, что армия Суворова не знала сложных действий, просто окопный сплошной фронт в ПМВ это вовсе не 18 век с его маневренностью.

Отдельно стоит упомянуть известную фразу, что битву при Садовой выиграл школьный учитель, как я правильно помню. Прусский школьный учитель безусловно выиграл и австро - прусскую, и франко - прусскую войну. Однако смысл этой фразы вовсе не в том, о чем обычно думают. Прусское образование никак не влияло на техническую грамотность солдата в бою - тот же французский солдат был образован и грамотен не менее прусского. Но немецкая школа через немецкого учителя вбивало в голову вчерашнего крестьянина - националистическую идеологию. И выходил уже готовый солдат с патриотическим мышлением - о великой Германии и немецкой нации. Безграмотный alan_a_skaz не знает что роль столь любимого ему образования заключалась... в прививании ненавистного ему национализма! Именно благодаря этому национализму массовые народные армии построенные на принципе всеобщей воинской обязанности и могли побеждать - благодаря этому прусская армия победила австрийцев и французов, этим обусловлены её успехи в ПМВ. Благодаря русскому национализму слегка прикрытого советским патриотизмом была одержана победа в ВОВ - и это признал сам Сталин в своем тосте за русский народ, фактически признав что победа дело исключительно русских и никого другого. Царской армии до милютинских реформ, построенной на принципах рекрутской повинности и корпоративизма - гражданский массовый патриотизм в качестве основы боевого духа был не нужен, и школа стало быть в этом деле была не нужна - ибо армия Российской империи - отдельное сословие и военная корпорация чей высокий моральный дух основан на принципах верности и корпоративной солидарности. Но с переходом к массовой армии и принципу "солдата - гражданина" массовый национализм стал бы необходим, соответственно и школа. Здесь Российская империя действительно отстала от Европы, но это отставание заключалось в моральном, а не техническом аспекте.

Теперь перейдем пожалуй к самому главному - сравнению с СССР. Без этого сравнения весь левацкий бред лишается смысла. Нам показывают что в РИ где половина населения была безграмотна, а грамотные в подавляющем большинстве имели 2 класса ЦПШ или земской школы просто не идёт в сравнении с СССР где уже в 20-х развернулся ликбез. Дело в том что последний до 1927 успел обучить 10 млн человек - по самым оптимистичным оценкам. Но нахрен он был нужен?? А нужен он был ибо в результате гражданской войны Россия лишилась самых развитых территорий в том числе и в плане образования - это Финляндия и Прибалтика, где грамотность была почти поголовная это 6 млн человек населения, после них по грамотности шла Польша - это 12 млн. Белая эмиграции - не менее 2 млн - сплошь образованные, причем большинство с высшим образованием - дворяне и буржуазия. Ну и на территории той территории которая досталась советам в хаосе гражданской войны просто не велось какое либо образование даже такое ограниченное как ЦПШ и земская школа. Зная эти вводные, цифра в 10 млн уже не выглядит каким то великим успехом - ибо большевики исправляли то, что сами же сотворили. Что касается грамотности и образования в Российской империи, то имелся ощутимый прогресс - если в 1897 по переписи грамотных было 28 млн человек или 20% населения, то уже на 1917 их было от 65 до 80 млн человек(в зависимости от какой численности населения исходить), доходило до 40% население. По среднему же и высшему образованию рост был многократным - например только студентов в 1890 было 12,5 тысяч а в 1914 уже 127 тысяч.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив