Обогащение и паника...

Сообщество "Спор за право ВЕСТИ за собой людей." — 09.11.2011

Обсуждение о борьбе с богатством вызвало интерес у читателей. Поэтому я решил продолжить развивать эту деликатную и любопытную тему.

Сколько денег нужно человеку для счастья?

С точки зрения философии капитализма, этот вопрос остаётся неопределённым, так как каждый капиталист должен мечтать заполучить в частную собственность все деньги мира, на несколько сотен лет вперёд. И даже при таком раскладе он не будет счастлив, так как через несколько тысяч лет кто-нибудь может превзойти его достижение.

Конечно, я только рад за людей, у которых есть чисто спортивный интерес - быстрее, сильнее, выше, богаче. Ради принципа. Но спортивный интерес порождает спортивное поведение, культуру, уважение к конкурентам и правилам игры.

Поэтому я считаю, очень важно провести грань между спортивным интересом к обогащению и неконтролируемой навязчивой идеей накопительства.

Другими словами, лучше быть уважающим себя мультимиллионером, чем как попало стать миллиардером.

Если мы на минуту отвлечёмся от форматов мышления капитализма, то мы сможем найти ответ на вопрос о том, сколько человеку нужно денег для счастья.

И я бы дал очень простой ответ на этот вопрос.

Обладать капиталом - значит управлять активами, принимать по ним решения, контролировать их. И у каждого человека есть тот предел активов, которые он способен держать под контролем. Как у водителя есть категория прав на один класс транспортных средств. Если он сядет за руль более крупного транспортного средства, он не сможет им управлять.

Но почему люди стремятся получить личный контроль над как можно большим количеством активов?

Можно предположить, что человек заработал миллион долларов и настолько тщательно привёл в порядок свои активы, что теперь осознал свою готовность управлять двумя миллионами долларов?

А можно предположить и другое, что у человека просто есть подсознательный страх за свои активы. И если вдруг его активы выйдут у него из-под контроля и он начнёт разоряться, то спустить активы на два миллиона будет физически в два раза сложнее, чем активы на один миллион. Поэтому он и стремится получить два, а лучше десять миллионов как дополнительные гарантии.

Логично? Нет, не логично. Это - просто скрытая паника, которая может привести к навязчивой идее. А паника - не логична.

В самом деле. Если ты не уверенно контролируешь активы на один миллион долларов, то зачем тебе активы в два миллиона? Их контролировать в два раза сложнее. Это как если бы человек боялся, что не справится с управлением легковым автомобилем, и поэтому рвался бы управлять самолётом. Потому что самолёт больше и его якобы физически сложнее развалить.

Может быть, логичне было бы в этой ситуации сначала подучиться контролировать активы на полмиллиона? На сотню тысяч? Или хотя бы эффективно распорядиться сотней долларов?

Конечно, эти дела меня лично не касаются, я поднимаю чисто абстрактный философский вопрос. И он затрагивает не только частную собственность, но и корпоративную или государственную.

Оставить комментарий

Популярные посты:

claudius

Вывод из запоя в Ростовской области: как введение препаратов через инфузии воздействует на эпигенетические механизмы

gloxinija

Послание из глубины веков

dok_zlo

Гулял

hardsign

О народном автомобиле

matsam

Спасибо, фрау Меркель

grigoriyz

Разные сословия и правила обращения к ним

what_2_wear

Вазы (Москва)

thor_2006

Хотели как лучше... - 4

ru_aviation

Гидроавиасалон-2006 в фотографиях Сергея Рябцева ч2-2.

• Ранее
• Архив