"Обыкновенный царизм" об интервью Президента Такеру Карлсону
skeptimist — 09.02.2024Безусловно, главной политической темой в Сети будет интервью нашего Вождя Такеру Карлсону, которое стало хорошей возможностью всем высказаться о политике президента в свете главных проблем и перспектив России, не лишив сюжет ностальгического юмора, где "Малыш и Карлсон" встретились. Только "Малыш" несколько постарел. Хотя, в отличие от американского президента, ещё не впал в детство.
Впрочем, пока делать выводы по интервью ещё рано, но обсудить есть что. Хотя граждан РФ Путин в последнее время мало чем удивляет, включая свои мысли.
Однако по поводу других высказываний не буду отмалчиваться.
Начнём с блога "Обыкновенный царизм", который, несмотря на свою махровость, в отношении интервью, умерен, но критичен.
***
1. Настолько подробного исторического экскурса Путин ещё не делал никогда.
Он буквально начал с IX века, с основания Руси, пытался объяснять американцам природу феодальной раздробленности в истории России, а также историю конфронтацию России и Польши. По углублению это не сравнится с ни одной другой его исторической лекцией.
Фундаментальная проблема подобной лекции заключается даже не в том, что это как-то скучно или неприглядно. Проблема в том, что из этого никак не следуют взгляды и политическая мотивация Путина.
Политическая мотивация Путина следует из Минских соглашений и невозможности проводить политику мирными средствами.
2. В видео с впечатлениями после интервью Такер замечает, что Путин не очень умеет себя объяснять.
Тем не менее, он отметил, что Путин очень ранен от отвержения Запада. И это отвратительная оптика. Путин буквально выглядит как обиженный дедушка, который решил вот так отомстить.
3. Такер Карлсон очевидно не собирался топить/давить Путина.
Он давал ему много подач, которые сработали бы на американскую аудиторию, но многие из них Путин отказывался отбивать. Путин много говорил о религии, но на прямой вопрос о религиозности в правлении он показал нам зияющую пустоту, начал буквально обсуждать, как мы просто все вместе мирно сосуществуем. В этот момент стало кристально понятно, что Путину нравится православие, но на мир он смотрит через диамат.
Такер Карлсон много раз намекал на то, что США управляется не избранным правительством, а чиновничьей мафией, которая оккупировала силовые ведомства и министерства. Это самая очевидная проблема политической системы США, с которой заходит каждый критик американской демократии на протяжении последних лет 30. Путин на каждый такой намёк Карлсона отвечал: «Я не знаю». И это тот же самый Путин, который на протяжении всего интервью сыпал фактами о цифрах и нюансах американской системы. Было ощущение, что Путину прям НЕУДОБНО об этом говорить.
4. В такие моменты я понимаю, что роль Путина в управлении Россией сильно преувеличена.
5. Интересно, что особенный акцент Путин в течение всего интервью ставил на размышлениях о будущем, о неизбежных изменениях в мире, о новых технологиях и даже похвалил Илона Маска. Как ни крути, чтобы Владимир Путин не говорил, как бы заезженным это не звучало, но мне стало абсолютно очевидно, что он тоже вместе со всеми москвичами и журналистами федеральных каналов радовался приезду настоящего американского журналиста.
6. Произошло всё-таки и важное признание. До сих пор выход Януковича на мирные соглашения с оппозицией 21 февраля 2014 года считался личным провалом Януковича. Сегодня стало понятно, что Майдан победил, потому что именно Путин ему позволил это сделать.
С вами был «Обыкновенный царизм». Это было тяжело. Это было не очень приятно. В ближайшее время мы выпустим краткий дебриф реакции западной публики.
https://t.me/ordinaryczarizm/3533
Что выделю по критике?
1) Допускаю, что на Западе экскурс в русскую историю от президента РФ будет кому-то интересен, но в самой РФ не в восторге от исторических познаний Вождя и даже полагают, что делает он это не для того, чтобы показать своё знание истории, а чтобы оправдать политические проблемы и неудачи, выбрав в качестве главного виновника не своего предшественника, что было бы естественно и закономерно, а тех политиков, которые управляли страной более 100 лет назад и заложили, по его мнению, свои исторические мины, которые наш Лидер с риском для жизни вот уже 20 лет разминирует, оставляя вместо них свои.
Тем более этот экскурс был лишним, если "из этого никак не следуют взгляды и политическая мотивация Путина".
Неудивительно, что, по мнению "Обыкновенного царизма", "Такер замечает, что Путин не очень умеет себя объяснять.
Тем не менее, он отметил, что Путин очень ранен от отвержения Запада. И это отвратительная оптика. Путин буквально выглядит как обиженный дедушка, который решил вот так отомстить".
О том, что наш Президент ранен Западом, как, впрочем, и вся российская элита, известно давно. Народ в курсе, что, не приняв их в дружную семью глобальной элиты, Запад сильно обидел подранков - современных мальчишей-плохишей, которые думали, что их за уничтожение СССР там будут носить на руках. Более того, он их рассматривал как пищу, которую надо употребить, чтобы гегемония западного мира продержалась ещё хотя бы пару десятков лет. А вот этого наши Плохиши никак не могли допустить и стали готовиться к сопротивлению.
Отсюда обида. И СВО.
2) Ещё один упрёк в адрес Вождя прозвучал в следующей фразе: "на прямой вопрос о религиозности в правлении он показал нам зияющую пустоту, начал буквально обсуждать, как мы просто все вместе мирно сосуществуем. В этот момент стало кристально понятно, что Путину нравится православие, но на мир он смотрит через диамат". Из чего следует, что для "Обыкновенного царизма" царь не настоящий. Его православие кажущееся, потому что он до конца не отринул прах марксизма со своих ног и всё ещё мыслит по-советски, несмотря на частую критику.
3) В отношении США, несмотря на очевидную обиду, Гарант предпочёл не переходить красную линии в своей критике Америки, даже подставляясь через незнание, хотя и мог американцам ответить той же монетой на их критику. И это лишний раз показывает, что Путин не хочет рвать с Западом и всё ещё надеется с ним замириться, подавая сигнал, что Плохиши всё ещё готовы к переговорам. Отсюда и фраза, что ему "прям НЕУДОБНО об этом говорить". Обиженный не хочет обидеть того, кто его обидел. Почему? На что он надеется? На мир во всём мире в эпоху Великих Перемен?
4) Говоря о будущем, наш Вождь ограничивается его технологическим аспектом, уходя от философского, социального, тем самым избегая вопроса: во имя чего мы живём и что сделает Россию единой? Ведь, если следовать из самоназвания главной партии РФ, именно это является её целью.
5) Интервью, по мнению "Обыкновенного царизма", всё-таки несло ядро новизны, и оно заключалось в том, что Президент фактически признал, что он виновен в победе украинского Евромайдана и том, что произошло на Украине потом. "Сегодня стало понятно, что Майдан победил, потому что именно Путин ему позволил это сделать". Тоже мне новость. Хотя из уст Президента и звучит актуально.
Интересно, если так. Но не уверен, что Путин был столь исповедален. Хотя почему и нет? Время и возраст к тому подталкивают.
Однако после такого не удивлюсь, если услышу: "Я устал и ухожу. Берегите Россию".
Хотя это вряд ли.
Коней, застрявших на переправе, не меняют.
Спасибо на водку Александру Саввину
/>
|
</> |