
Обида

Последний раз мы виделись с ним в 1993 году, до разгона Верховного Совета РСФСР, в котором он был депутатом, а я – аккредитованным при ВС РСФСР корреспондентом РТР.
18 лет прошло – не шутка: за это время успело родиться и подрасти новое поколение. Я его в ЖЖ не сразу узнал, несмотря на то, что фотографий он своих там помещает не мало. Энергичный улыбчивый импозантный усач с горящим взглядом остался далеко в прошлом. Сейчас это старый и больной человек. Встретил бы на улице – не узнал бы.

Я тоже за эти годы не помолодел, и он меня не вспомнил. Я этому нисколько не удивляюсь – лет прошло много, а в бытность его депутатом, нашего брата-журналиста перед его глазами мелькало не мало.



Тем не менее, разговорились. Кто где и кого последний раз видел из общих знакомых. Чуть вспомнили минувшие дни…
И, естественно, вернулись в сегодняшние.
- А ты совсем не чувствуешь своей ответственности за то, что сейчас происходит в стране? – спросил я его.
- Нет!!! – он даже как-то неловко дёрнулся.
Пришлось напомнить, что нынешний Премьер-министр – причина всех российских бед по мнению
![Обида [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
![Обида [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
Сам
![Обида [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
Уже ближе к концу нашей встречи он вдруг разразился фразой, которая меня совсем не удивила – он об этом и в своём журнале пишет постоянно:
- Если бы сейчас пришли немцы – я бы пошёл бы в полицаи, а если бы американцы стали бомбить Россию – я бы бегал и фонариком им мигал.
Ну что ж, достойный финал биографии – начать с юриста и закончить в мечтах вражеским полицаем и корректировщиком зарубежных бомбометателей. Но, Михалыч, не расстраивайся – твоя мечта послужить полицаем или помигать фонариком полностью осуществилась в твоей депутатской деятельности.
И ведь ему в голову не приходит мысль, что в том,что «демократы/либералы» растратили свой кредит доверия, его вина самая непосредственная. И в дискредитацию самого понятия «демократия» его вклад тоже неоценим. А может и приходит – не знаю, но если и приходит, то он в страхе гонит её от себя, пытаясь найти виноватых, тем самым обелив себя. Потому и обвиняет всех вокруг, только не себя любимого: «страна неремонтабельна, население – сплошь поголовоно быдло» (с).
Если вокруг сплошное «быдло», то где-то должны же быть голубая кровь и белая кость. Где они? Это, конечно же, он сам. Он же – не быдло, естественно. Ну, что ж, давайте рассмотрим внимательнее эдакую редкость в нашей стране.
Сейчас он клянёт режим в стране, к становлению которого активно приложил свою руку, лично. Никто не заставлял.
Чтоб не быть голословным. Вот он совершенно справедливо каждый раз клянёт отсутствие свободы слова и зажим СМИ. Прав? Безусловно. Кто ж этого нынче не знает? Совершенно справедливое возмущение. А теперь давайте откроем его воспоминания:
"А я начальник федеральной организации – Госинспекции при Минпечати. Мало того, что чиновники моего ранга должны находиться на местах. Да еще и моим органам при случае придется душить излишнюю свободу «красной» прессы."
И, таки, душили. И задолго до октября 1993 года.
Вот тогда это и началось, а не с разгона НТВ в 2000. И даже не с разгона ВГТРК в 1996 году. Всё последующее – это этапы одного пути, который был намечен «демократами-либералами», в период нахождения их во власти.
Небольшое «лирическое» отступление. Вообще, удивительная закономерность: как только человек представляет себя борцом за свободу слова, так он сразу же считает, что эту свободу нужно распределять неравномерно – у кого-то она «излишняя». Эта закономерность особенно ярко проявляется тут, в ЖЖ. ЮрьМихалыч исключением не стал – забанил меня сразу же, после второго комментария в своём журнале. Превентивно, на всякий случай. Ну, не любят они мнения, которые не совпадают с их собственным. Правда, спустя некоторое время бан снял без напоминания и ничего страшного не произошло. Но вот это стремление отгородиться от других мнений, создать себе свой искусственный мирок и судить по нему обо всем прочем мире – этого у них не отнять. А лишение возможности обнародовать мнение, отличное от их – это они считают «идеологической борьбой». Ну, чем не коммунисты?
И уж кстати, о коммунистах. Наш герой вступил в КПСС в 1986 году. По идеолгическим соображениям? Нисколько. Теперь он это объясняет своим «недомыслием». Врёт наш герой. В 34 года (не мальчик, чай уже) ничего не понимал? Очень хорошо «помыслил», прежде чем вступать. Банально из карьерных соображений. Он и сам об этом пишет:
"Годам к тридцати трем потихоньку ликвидирую отставание по служебной карьере от сверстников и уже подумываю о движении наверх. И честолюбия хватает. И деньги надо зарабатывать. Слава Богу, две доченьки в разных местах подрастают. По отдельности.
Должность старшего следователя для обеспечения нормальной жизни уже недостаточна.
А должность, например, замначальника СО (следственный отдел - прим. авт.) или какого-либо отделения, уже недоступна для беспартийного офицера. Несмотря на целый пакет служебных достоинств.
Номенклатура, понимаешь.
А в большевички-то просто так не попасть."
В 1986 по карьерным соображениям вступил, в 1989, когда стало уже можно, по тем же соображениям вышел.
Кто сказал «беспринципность»?! Это, как раз, и есть его принцип жизни – прийти, получить, после этого уйти и поливать дерьмецом со стороны, рядясь в тогу борца за правду, будто он тут ни при чём. Помните пламенные речи о необходимости запретов для бывших членов КПСС на занятие государственных должностей? Говорили об этом эти самые люди. Так всё и потонуло в разговорах. Почему? Потому что эти люди никогда не будут рубить тот сук, на котором они сидят и дальше гневных разговоров не пойдут.
Всё очень банально. И эти три года исправно «проводил в жизнь политику партии». Вполне возможно, что мы с вами ещё дождёмся, что он будет рассказывать нам о том, как вступал в КПСС с целью героически разваливать её изнутри.
Ещё одно лирическое отступление. В нашей беседе он очень жалел, что будучи во власти «демократы» не расстреляли своих политических противников. Именно в этом ему видится причина нынешней ситуации в России – «враги захватили власть». Только он как-то упускает из виду, что нынче во власти совсем не те, с кем они конфликтовали в 1991 и 1993 годах, а наоборот – их же соратники.
Сразу чем-то очень знакомым повеяло – «расстрелять», «враги» (народа?)…. Забавно, что говоря о расстрелах, неизменно уточнял – «как Пиночет». Чтоб у собеседника не возникла мысль - ”как Сталин”. «Враги», «расстрелять»…, ну ничем наша демшиза не отличается от сталинистов – прямые их наследники, обратная сторона той же медали. А расстреливают «от Пиночета» конечно же совсем не так, как «от Сталина» - более прогрессивно, вероятно. И главное - демократично.
Ещё один маленький штрих к портрету «демократа». Разыскивая в сети его фотографию двадцатилетней давности, случайно наткнулся на любопытное признание совсем на другом ресурсе:

Банальный уголовный букет: спекуляция, использованием служебного положения, нарушение правил торговли и т.д. В это время Михалыч являлся…, студентом юридического факультета. Потом наш спекулянт приходит на работу в милицию, участвует в работе небезызвестной следственной группы Гдляна-Иванова и становится народным депутатом Верховного Совета. Избирателям, конечно же, об этом факте биографии не сообщалось. Наоборот - кандидат представлялся, как борец с ворами и взяточниками из группы Гдляна-Иванова. Вот так. Теперь понятно почему
![Обида [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
И о милиции. Михалыч сейчас клянёт милицию и при каждом удобном случае пишет о её развале. Прав? Безусловно. Сам-то, конечно, блюл Закон тщательно. Открываем мемуары и читаем, как Михалыч освобождал задержанных, даже не зная за что именно их задержали. Не за просто так, конечно же. И чего стоят его возмущения?
Не любит Юрий Михайлович отчитываться за свою депутатскую деятельность:
"На одном из публичных выступлений через год после избрания мне задали вопросик: «Назовите хотя бы один из пунктов Вашей программы, который бы Вы выполнили?»
Тут-то я и вспомнил добром свою позицию перед выборами.
- Покажите мне хотя бы один протокол или стенограмму моих прошлогодних выступлений. Покажите мне хотя бы одну мою прошлогоднюю публикацию в прессе. Покажите мне любой источник, из которого следовало бы, что я вам что-нибудь обещал сделать.
В зале ропот.
- Не было у меня программы. Не обещал я ничего: ни больниц настроить, ни товаров навыколачивать, ни сантехнику поперечинить. А что касается моей предвыборной платформы - полного неприятия коммунистического тоталитаризма и отрицания самой возможности существования построенной за 74 года системы - то попробуйте найти в материалах съездов и сессий хотя бы одно место в выступлениях и голосованиях, из которых было бы видно, что я со своей платформы сошел хоть на шаг!"
Да и какой же нормальный, уважающий себя человек опустится до отчёта перед "быдлом"?
Свои воспоминания он назвал «Жизнь, прожитая не так». Очень точное название. У него была реальная возможность действительно что-то сделать серьёзное и полезное. Что сделал он, какой итог его жизни? Разворовывание великой страны, обман избирателей, дискредитация демократии. Вот такие итоги. Именно благодаря этим ребятам в России теперь понятие "демократия" равнозначно понятию "воровство".
Человек прожил чужую жизнь. Оказался слишком мелок для тех возможностей, которые ему предоставила судьба. И так этого не понял. Теперь вокруг него во всём «быдло» виновато, а он - непонятая «быдлом» белая кость с голубой кровью, мечтающая быть полицаем у какого-нибудь агрессора.
Вот такая удивительная метаморфоза из энергичного и весёлого человека в злобного брюзжащего старика, ненавидящего всё вокруг. А более всего – свою страну и её народ.
Жаль его.
Он бы и внимания не заслуживал, если бы не был типичным представителем той когорты, которая неожиданно для себя вдруг оказалась во власти на рубеже 80-90 годов.
А теперь они боятся, что с них могут потребовать отчёт за сделанное ими, они, «просравшие все полимеры», обижены на всех и вся – видите-ли, народец оказался недостойным их.
Быдло.