Обещания

darkwren — 06.06.2013 Есть в отношении к играм (и речь не только и не столько о рецензиях прессы, сколько об отношении геймеров) такая тема - "выполнение обещаний разработчиков". Условно говоря, вот первые интервью с обещаниями, вот финальная версия игры, вот разница - и давайте за эту разницу игру обосрем.

Откуда берется разница? Есть четыре варианта.

1) Авторы пообещали конкретные проверяемые вещи и не сделали. Обещали десять видов оружия - сделали восемь. Обещали мультиплеер - мультиплеера нет. Обещали, что игра будет двадцать часов - сделали восемь. Обещали, что будет сложно - сделали легко. Обещали, что уровни будут разнообразными - они все очень похожие.

2) Авторы пообещали абстрактные, непроверяемые вещи. Обещали "интересный сюжет" и "ураганный геймплей", игра вышла, и вылезли геймеры, по мнению которых сюжет "скучный", а геймплей - "вялый".

3) Геймеры сами себе придумали, что должно быть в игре (совсем из головы, либо же неверно поняв слова разработчиков), и очень удивились, что этого ничего нет.

4) Концепция игры поменялась за время разработки.

В каком случае можно критиковать авторов за невыполнение обещаний?

Ни в одном из.

Критиковать авторов за вранье и невыполнение обещаний можно только в одном случае - если на обложке (или в рекламной кампании) указаны конкретные проверяемые вещи, которых в игре нет.

Условно говоря, если обещали десять видов оружия, потом поняли, что два из них говно, в игре оставили восемь, на обложке написали про восемь, это Ок.

А если на обложке написали об "инновационной боевой системе", а можно привести пример игры с ровно такой же, то это вранье.-

Что, если не нравится сюжет, а обещали интересный? Ну, нужно говорить, что не нравится сюжет. Что он плохой. Все.

Что делать, если ты сам себе придумал, что Tomb Raider - это игра про survival, что The Last of Us - игра про выбор (в том же смысле, что и в The Walking Dead), что Metal Gear Rising - это стелс-экшн, что Dragon's Dogma - это RPG, и жалуешься, что это не так? Убить себя о стену.

Это примерно как в рецензии на "Властелина колец" писать, что "нереалистично", потому что "магии не бывает".

Вот этот момент про "сам себе придумал игру, а потом удивляешься, что она не такая" - он очень важный. Это то, с чем работают пиарщики и маркетологи (и они могут как все испортить, так и наоборот), но часто процесс выходит из-под их контроля. В Интернете - вот в особенности.

Не надо придумывать себе ничего. Вот игра. В нее можно поиграть. Она такая, как есть. Она или нравится, или не нравится. Или хорошая, или плохая.

И КРИТИКОВАТЬ МОЖНО, НО ЗА ИГРУ! ЗА ТО, ЧТО ОНА ПЛОХАЯ! А не за то, что вам обещали зеленую лампу, а она красная.

А если не очень понятно, как игру оценивать, что она вообще такое и как в нее лучше играть, чтобы все понять, оценить и насладиться, - читайте "СИ". :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив