Обама как предатель

efpod — 13.03.2010 Когда в самом начале своего правления Барак Обама подарил британскому премьер-министру Гордону Брауну коллекцию ДВД в американском формате, не годном для просмотра в Англии, этот жест был поначалу воспринят как курьез, свидетельствующий об обыкновенной безалаберности подчиненных ему чиновников. Мало кто представлял себе, что это было лишь первым знаком весьма специфического отношения новоиспеченного президента к Великобритании.

За прошедший год с небольшим Обама не упустил случая унизить и оскорбить своего ближайшего союзника. Первым делом он вернул бюст Черчиля, переданный несколько лет назад на хранение в Белый Дом. Затем британским журналистам было off record объяснено, что между США и Британией нет никаких 'особых отношений'. После этого Обама пять (!) раз отклонил просьбы Брауна встретиться с ним наедине во время сессии ООН - унижение, по сравнению с которым встреча, которую Нетаниягу удалось выклянчить у Обамы, была вершиной гостеприимства.

Поэтому совсем не удивительно, что, когда представился случай, Британия стала не только первым объектом унижений со стороны Обамы, но и первым объектом неприкрытого внешнеполитического предательства. Этo не означает, конечно, что Обама вообще не предавал никого в течение последнего года. Всем памятны его поддержка президента Гондураса, метившего в диктаторы, и отмена обещанной системы ПРО в Чехии и Польше. Но в тех случаях предательство не было настолько явным, поскольку сопровождалось обманчиво-дружеской риторикой, а в случае с Чехией и Польшей к тому же совпадало с точкой зрения значительной части населения этих стран.

В случае же с Великобританией, все маски были сдернуты. В контексте свежеинспирированного Аргентиной кризиса по поводу Фольклендских островов, Вашингтон объявил о своем нейтралитете и отказался поддержать позицию Лондона, причем (в отличие от прошлых случаев, когда США не всегда полностью занимали британскую позицию, но тем не менее учитывали ее и относились к ней с уважением) сделано это было в тоне, не оставляющим никаких сомнений по поводу того, кому отданы настоящие симпатии Обамы. Дальше - хуже. Наладив очень теплые отношения с президентом Кристиной Киршнер, возглавляющей движение, корни которого уходят в перонизм - эту наиболее знаменитую разновидность латиноамериканского левого фашизма - Хиллари Клинтон, бывшая соперница Обамы, а ныне верная служанка, готовая немедленно исполнить самые грязные поручения хозяина, подлила масла в огонь. Она посоветовала начать переговоры о статусе Фольклендов, предложив себя в качестве посредника, и упомянув комиссию ООН по деколонизации (!) как подходящий контекст. И это вопреки воле подавляющего большинства населения Фольклендов, желающего оставаться под властью Великобритании!

Такое поведение по отноешение к ближайшему союзнику кажется странным. И дело не в том, что в это же самое время английские солдаты воюют рука об руку с американцами в Афганистание. Само по себе это не было бы причиной ожидать симпатий от Обамы, известного своим леворадикальным настроем и решившегося на наступление в Афганистане вопреки своим идеологическим инстинктам. Странно другое. Из всех европейских лидеров Гордон Браун должен был бы стать наиболее близким союзником Обамы. Объяснить трения между США и Францией или Германией гораздо легче. И Меркель, и Саркози по взглядам намного правее Обамы, и, честно говоря, оба относятся к нему с достаточной долей презрения. В отличие от них Браун - наверное единственный из нынешних европейских лидеров, взгляды которого (как во внутренней, так и внешней политике) в целом совпадают с обамовскими, и который всеми силами пытался с Обамой подружиться. Было бы естественно ожидать, что Обама захочет наладить с нынешним правительством Великобритании самые тесные отношения. Почему же именно эта страна удостоилась от него наибольшего унижения?

У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Но поскольку сложно найти какую-то объективную причину нынешнему поведению вашингтонской администрации, то наиболее вероятным мне кажется предположение, которое видит ответ в психологии нынешнего американского президента. То ли из-за своего кенийского происхождения, то ли из-за каких-то других причин, Обама ненавидит Англию, воспринимая ее как символ европейского колониализма, и готов просто мстить ей. То или иное совпадение его взглядов со взглядами британского премьера просто не является для него чем-то существенным.

Если это так, то из этого можно сделать два в некотором смылсе противоположных вывода. С одной стороны, подобное поведение не может не тревожить, поскольку указывает на то, что во главе США находится очень опасный человек, обуреваемый собственными демонами. Вообще, ненависть к Великобритании является в некотором роде симптомом низости характера. Речь идет конечно не о критике ее политики (которую нередко можно, и даже нужно критиковать), а о ненависти к этой стране в целом. Ненависть к Великобритании - это ненависть к тем ценностям, которые она (иногда более, а иногда менее совершенно) олицетворяет - общей порядочности и уважению правил игры. Не случайно наиболее достойные лидеры антиколониальных движений никогда не опускались до антианглийских чувств, даже когда непосредственно с Англией боролись. И наоборот, наиболее презренные диктаторы всегда испытывали неприязнь к Англии, даже когда она не была их врагом.

С другой стороны, однако, именно эти черты Обамы дают некоторую надежду, поскольку, как и всякая рессентиментность, они разрушительны для ее носителя еще более, чем для окружающих. Человек, борящийся с мифическими мельницами своего выдуманного пошлого, не способен наиболее эффективно приводить в исполнение самые черные из своих замыслов, поскольку тратит огромное количество своих ресурсов на достижение символического удовлетворения своих внутренних позывов. Многие провалы Обамы, благодаря которым мир еще не находится в тoм плачевном состоянии, в котором он мог бы находиться, связаны с тем, что он видимо не способен полностью подавить свою натуру и отказаться от регулярных 'пятиминуток ненависти' в адрес своих друзей. Гораздо опаснее было бы, если бы у Обамы в добавок к 'горячему сердцу' была 'холодная голова', и если бы вместо того, чтобы оскорблять Британию, он попытался бы ее очаровать.

Монтескье как-то охарактеризовал режим Оттоманской империи как 'деспотизм, сдерживаемый религией'. Подобно этому, обамовский режим можно охарактеризовать как 'чикагский деспотизм, сдерживаемый его же собственной рессентиментностью'.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив