Об отчете Tesla "Устойчивая энергетика для всей Земли".

igor_piterskiy — 13.04.2023

В течение нескольких лет одной из основных тем этого сайта была проверка реальности схем централизованного планирования "чистого нуля". Есть ли шансы, что эти схемы безуглеродной экономики могут работать? Или это просто мечты, которые в религиозном рвении игнорируют очевидные физические препятствия в попытке достичь воображаемой будущей утопии?

Мои предыдущие соображения на эту тему кратко изложены в моем отчете за декабрь 2022-го года "Загадка накопления энергии" и в моих последних постах (здесь и здесь) о работах Билла Понтона, касающихся Великобритании.

5-го апреля Tesla включилась в дебаты со своим большим отчетом под названием "Устойчивая энергетика для всей Земли". Tesla приходит к прямо противоположному выводу по отношению ко мне и людям, которых я цитирую в своих работах по теме. Из резюме:

В этом документе говорится, что экономика с устойчивой энергетикой технически осуществима и требует меньше инвестиций и меньшей добычи сырья, чем продолжение сегодняшней экономики с неустойчивой энергетикой. Хотя многие предыдущие работы пришли к аналогичному выводу, это исследование направлено на то, чтобы продвинуть вперед мышление в отношении потребностей в сырье, производственных мощностей и инвестиций, необходимых для перехода во всех секторах энергетики по всему миру.

Может ли это быть правдой? В конце концов, за этим отчетом Tesla явно стоят многие миллионы долларов финансирования и десятки умных и высокооплачиваемых людей, которые месяцами или даже годами интенсивно работали со сложными компьютерными моделями, чтобы добиться впечатляющих результатов. Напротив, те люди, на работы которых я полагался (Роджер Эндрюс, Кен Грегори, Билл Понтон), а также я сам - это все неоплачиваемые добровольцы, которые работают самостоятельно и без каких-либо ресурсов, кроме интернета и, возможно, программы электронных таблиц Excel.

Прежде чем перейти к некоторым деталям, я должен упомянуть, что восхищаюсь генеральным директором Tesla Элоном Маском. Он добросовестный и креативный гений бизнеса. Однако давайте не будем упускать из виду тот факт, что все его основные предприятия до Twitter — электромобили, аккумуляторы, солнечные батареи, космические запуски — почти полностью, если не полностью, зависят в своих доходах от игр с государственныыми субсидиями и раздаточными программами. В частности, бизнес электромобилей, который составляет львиную долю собственного капитала Маск, имеет оценку, которая может быть оправдана только верой в то, что по существу все транспортные средства скоро будут электрифицированы. До настоящего времени рыночная доля электромобилей почти полностью зависела от сочетания государственных субсидий и принуждения (например, стандартов "экономии топлива", от которых электромобили освобождены). Если электромобили не захватят автомобильный рынок, тогда Маск может быть к 2030-му году не богаче, чем вы или я. Я предлагаю помнить об этом при рассмотрении отчета Tesla "Устойчивая энергетика".

В отчете огромное количество деталей, и у меня есть время только на некоторые. Но давайте посмотрим, что в этом отчете предлагается по части хранения энергии в США. Напомню, Кен Грегори подсчитал, что если США полностью перейдут на ветряную и солнечную генерацию, то потребуется, учитывая сезонный характер генерации от ветра и солнца, приблизительно 250 ТВт-ч общей емкости, чтобы обеспечить полный годовой цикл заряда-разряда. Попробуйте обеспечить 250 ТВт-ч емкости с литий-ионными батареями при $200/КВт-ч, и это даст вам стоимость около $50 трлн.. Что было бы немного дороговато, учитывая текущий годовой ВВП США менее $25 триллионов.

Вот таблица из отчета Tesla о том, что они предлагают делать с хранилищами в США:



Как видите, их ответ почти целиком состоит из водорода. Общая предполагаемая емкость в 120 ТВт-ч - это менее половины того, что нужно по расчетам Грегори, но разница не радикальная.

В пользу Tesla говорит то, что идея использования водорода для хранения существенно менее безумна, чем полагаться в основном на батареи. Но, как обсуждалось в мой отчете по накоплению энергии, водород, вырабатываемый электролизом из воды с использованием электроэнергии только из возобновляемых источников, далеко не дешев. Для моего отчета я нашел цифры для стоимости производства этого "зеленого" водорода в $4-6/кг, что соответствует цене $32-48/MMBTU (единицы, в которых обычно указываются цены на природный газ). Напротив, цены на природный газ, хотя и колеблются, но в последние десять лет всегда были ниже $10/MMBTU, а в основном около $3-5/MMBTU. Текущая цена больше похожа на $2/MMBTU. В отчете Tesla указана цена около $3/кг ($24/MMBTU) только за хранение водорода в течение года.

В моем отчете по хранению энергии обсуждалось также, что с водородом во всех отношениях работать сложнее, чем с природным газом. Он менее энергоемок (это означает, что для транспортировки того же количества энергии требуется большая пропускная способность трубопровода), охрупчивает стальные трубы, более взрывоопасен, больше подвержен утечкам и так далее. Переход на водород в качестве средства накопления энергии будет означать создание полностью новой национальной инфраструктуры. Почти ничего из этого в настоящее время не существует, не строится, даже не находится на стадии планирования. Я не могу найти в отчете Tesla никаких попыток оценить стоимость всего этого.

И это не будет строиться на частные инвестиции. Почему? По той простой причине, что природный газ дешевле и лучше во всех отношениях. Никто не собирается покупать "зеленый" водород по $40/MMBTU, когда можно получить природный газ за $5, и никто не собирается строить инфраструктуру для транспортировки и хранения водорода, пока это не станет конкурентоспособным по цене.

Таким образом, Tesla может говорить все, что хочет о том, что их система с нулевыми выбросами углерода “требует меньше инвестиций и меньшей добычи сырья", но дело в том, что рынок говорит другое. Вся "водородная экономика" полностью зависит от новой экономики государственного центрального планирования и раздач, и находится в ожидании следующего раунда в сотни миллиардов долларов государственных субсидий, чтобы начать работу.

Не вдаваясь в подробности содержания других разделов отчета Tesla, я просто скажу, что там много очевидных фантазий. Например, как насчет авиаперелетов? Нет проблем:

Дальние перелеты, на которые по оценкам приходится 80% потребления энергии для воздушных путешествий (85 млрд. галлонов реактивного топлива в год во всем мире), могут быть обеспечены синтетическим топливом, полученным с помощью избыточного электричества от возобновляемых источников и процесса Фишера-Тропша, который использует смесь окиси углерода (CO) и водорода (H2) для синтеза широкого спектра жидких углеводородов и был продемонстрирован как жизнеспособный путь для синтеза синтетического реактивного топлива.

Просто еще один второстепенный предмет, который надо изобрести с нуля (см. Еще один бредовый "зеленый" прожект - электротопливо).

Почему Tesla выпустила такой отчет? Не нужно сильно задумываться, чтобы понять причину. Заставить бюрократов возбудиться по поводу их утопии - это путь к регуляциям и субсидиям для электромобилей и батарей на десятилетия вперед, все это позволит Маску оставаться самым богатым человеком в мире. А если это не сработает в конце концов? Не его проблема.

Итак, мистер Маск, если все это можно сделать с "меньшими инвестициями", чем в нашей нынешней системе, то должны найтись реальные деньги, чтобы построить демонстрационный проект и показать нам всем, как оно работает. Как насчет того, чтобы взять один из небольших гавайских островов (Мауи?) и построить ветряные турбины, солнечные батареи, водородные электролизеры и хранилища, чтобы на 100% обойтись без углерода? Гавайцы сэкономят деньги, а вы заработаете дополнительные миллиарды. Настоящим я отвечаю на ваш блеф. Постройте или заткнитесь!


Мой перевод из Tesla's Entry Into The Net Zero Game: "Sustainable Energy For All Of Earth".

В продолжении этой статьи приводятся еще некоторые интересные цифры из отчета Tesla. Например, там сообщается, что для полного обезуглероживания США нужно 5086 ГВт установленных мощностей на солнечных и ветроэлектростанциях. Сейчас их около 200 ГВт. Т.е. почти все еще надо построить. Автор сравнивает это с планами штата Нью-Йорк, одного из самых передовых по части "борьбы с климатом". Принятый там недавно "грандиозный" (по оценке его разработчиков) план предусматривает создание к 2035-му году 12 ГВт новых мощностей. На штат приходится 6% населения США, соответственно ему для полного счастья нужно примерно 300 ГВт из тех 5086-ти. Темпами, предусмотренными "грандиозным планом", на это уйдет около 300 лет.

Еще по теме:
Идиотский ответ на глобальное потепление: водород
Водородная стратегия в никуда
Японская "водородная Олимпиада" - последняя осечка водородной энергетики

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив