Об одной матерной резолюции Сталина и наших шизанутых историках. (часть 4)

p_balaev — 27.06.2018 Перед тем, как вы увидите матерную резолюцию Сталина, возбудившую наших историков, я еще один документ вам представлю, их сопоставление даст очень интересный результат.
Итак:
«Постановление ЦК ВКП(б) (1942 год)

1. Война с Финляндией в 1939–1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве народным комиссариатом обороны. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность народного комиссариата обороны к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений народного комиссариата обороны, как ГАУ (Главное артиллерийское управление), Управление боевой подготовки. Управление военно‑воздушных сил, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др. Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам.
Товарищ Ворошилов, будучи в то время народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства.
Учтя положение дел в народном комиссариате обороны и видя, что товарищу Ворошилову трудно охватить такие большие вопросы, как народный комиссариат обороны, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить товарища Ворошилова от поста наркома обороны.
2. В начале войны с Германией товарищ Ворошилов был назначен главнокомандующим Северо‑Западного направления, имеющего своею главною задачею защиту Ленинграда. Как выяснилось потом, товарищ Ворошилов не справился с порученным делом и не сумел организовать оборону Ленинграда. Ввиду всего этого Государственный Комитет Обороны отозвал товарища Ворошилова из Ленинграда и дал ему работу по новым воинским формированиям в тылу.
3. Ввиду просьбы товарища Ворошилова он был командирован в феврале месяце (1942 год) на Волховский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию фронта и пробыл там около месяца. Однако пребывание товарища Ворошилова на Волховском фронте не дало желаемых результатов.
Желая еще раз дать возможность товарищу Ворошилову использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) предложил товарищу Ворошилову взять на себя непосредственное командование Волховским фронтом. Но товарищ Ворошилов отнесся к этому предложению отрицательно и не захотел взять на себя ответственность за Волховский фронт, несмотря на то, что этот фронт имеет сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, сославшись на то, что Волховский фронт является трудным фронтом и он не хочет провалиться на этом деле.
ЦК признал, что товарищ Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте, и направил его на тыловую военную работу».

        Обратите внимание на явный недостаток грамотности у автора «Постановления» в первом же выделенном жирным шрифтом куске. «Отразилось на затяжке войны». Ворошилов не дал затянуть войну? Автор не совсем уверенно владеет русским языком.
     Следующий выделенный отрывок еще поразительней. Я не сомневаюсь, что к 1942 году Климент Ефремович оборзел настолько, что Сталина, как Верховного Главнокомандующего он попросту ставил на место:
- Коба, сначала нормы ГТО сдай и пройди курс «Ворошиловского стрелка», потом уже фронтами рули. Раскомандовался, понимаешь, семинарист недоученный. Пиджак и шпак.
    Поэтому Сталину требовалось решение ЦК, чтобы послать Ворошилова на какой-нибудь фронт. Но и на решения ЦК Ворошилов наваливал, кобенясь, не желая идти на трудные фронты.
     И вообще не бывает таких документов, как «Постановление ЦК». По определению. Хотя, в архивах они валяются. Встретите такую бумажку – подотритесь. Чтобы ЦК что-то постановил, членов ЦК нужно собрать на Пленум. Или непосредственно созвать Пленум, или его решение оформить путем обзвона членов ЦК. Постановить что-то может только Пленум ЦК, поэтому название должно быть «Постановление Пленума ЦК ВКП(б)».
       А что в этом документе ЦК постановил? Где постановляющая часть? Это: «ЦК признал, что товарищ Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте, и направил его на тыловую военную работу»? Извините, это не постановляющая часть, а констатация факта направление Ворошилова на тыловую работу.
        Наконец, самое главное, причем здесь ЦК и назначение Ворошилова на фронт? Это прерогатива Главнокомандующего и Ставки. ЦК ВКП(б) приказы о назначении командующих фронтами не выносил и даже не утверждал. ЦК здесь даже сбоку не стоял.
       Конечно, самое интересное, что этот документ вылез из книги спятившего историка и отца бывшего директора Госархива В.Жухрая, он с таким указателем и помещен в ПСС Сталина: « По кн. Жухрай В. Сталин: правда и ложь. С. 225–226.».
     
         Ну теперь посмотрим на документ, к которому приложено сопроводительное письмо с резолюцией Сталина о пережившей сексуальный акт матери:
«Сообщение из Берлина
Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает:
1. Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время.
2. В кругах штаба авиации сообщение ТАСС от 6 июня воспринято весьма иронически. Подчеркивают, что это заявление никакого значения иметь не может.
3. Объектами налетов германской авиации в первую очередь явятся: электростанция «Свирь-3», московские заводы, производящие отдельные части к самолетам (электрооборудование, шарикоподшипники, покрышки), а также авторемонтные мастерские.
4. В военных действиях на стороне Германии активное участие примет Венгрия. Часть германских самолетов, главным образом истребителей, находится уже на венгерских аэродромах.
5. Важные немецкие авиаремонтные мастерские расположены: в Кенигсберге, Гдыне, Грауденц, Бреславле, Мариенбурге. Авиамоторные мастерские Милича в Польше, в Варшаве – Очачи и особо важные в Хейлигенкейль.
Источник, работающий в министерстве хозяйства Германии, сообщает, что произведено назначение начальников военно-хозяйственных управлений «будущих округов» оккупированной территории СССР, а именно: для Кавказа назначен Амонн, один из руководящих работников национал-социалистической партии в Дюссельдорфе, для Киева – Бурандт – бывший сотрудник министерства хозяйства, до последнего времени работавший в хозяйственном управлении во Франции, для Москвы – Бургер, руководитель хозяйственной палаты в Штутгарте. Все эти лица зачислены на военную службу и выехали в Дрезден, являющийся сборным пунктом.
Для общего руководства хозяйственным управлением «оккупированных территорий СССР» назначен Шлоттерер – начальник иностранного отдела министерства хозяйства, находящийся пока в Берлине.
В министерстве хозяйства рассказывают, что на собрании хозяйственников, предназначенных для «оккупированной» территории СССР, выступал также Розенберг, который заявил, что «понятие Советский Союз должно быть стерто с географической карты».
Верно:
Начальник 1-го Управления НКГБ Союза СССР
Фитин»

        У меня нет претензий к этому документу. Что мы в нем видим? Во-первых, в нем изложена информация, полученная от двух источников (агентов). Один работает в штабе германской авиации, второй – министерстве хозяйства Германии.  Два агента! Текст ясно на это показывает.
Во-вторых, информация от двух разных источников направлена одним сообщением из Берлина. Не два сообщения от каждого источника в отдельности, а одно сообщение. Что это значит? То, что сообщение из Берлина пришло от резидента, на связи у которого находятся эти два агента.

А теперь фотокопия письма Меркулова Сталину:


И что мы читаем в этом письме? «Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина».
           Какое в жопу агентурное сообщение, если из Берлина получена информация от двух агентов! Двух! В тексте же – два источника!
Обратите внимание: даже не «агентурные», а «агентурное» сообщение.
         Мог Меркулов направить Сталину сообщение, полученное от берлинского резидента с информацией двух агентов, как агентурное сообщение? Да ни в жисть! Уж в таких элементарных вещах даже начинающий опер разбирается, а не то, что нарком НКГБ.
      А кто мог такую бумагу написать? Конечно, только профессиональный историк. Т.е. человек, абсолютно далекий от тех вопросов, историей которых он занимается. Архивно-кабинетный дятел.
      И можно подозревать, что автором этого письма является, и резолюцию «рукой Сталина», в которой кавычки к слову «источник» применены абсолютно безграмотно, не к месту, написал все тот же В.Жухрай (или очень похожее на него чучело). Выдает стиль «генерал-полковника личной разведки Сталина» и адрес – ЦК ВКП(б).  У него как Ворошилова ЦК на фронт метлой гонит, так и нарком НКГБ не в адрес Предсовнаркома Сталина направляет служебные письма, а через ЦК.
      Одни спятившие историки, засев в архивах, пишут, копируя почерк и стиль Сталина, выдающиеся по степени глупости, подлости и безграмотности «подлинные документы». Другие  эти фальшивки с серьезным видом изучают, делая глубокомысленные выводы шизоидов о том, прав ли был Сталин, наложив матерную резолюцию, на этот документ, или нет, ждал Сталин нападения Гитлера или занимался тем, что материл наших славно-геройских разведчиков.
     Говорите, Носовский и Фоменко…? Ну да, те еще выдумщики. Только их легко переплёвывают профессиональные историки. Одно дело, когда два математика пытаются историю засобачить в математические формулы и графики, а другое – когда историю сочиняют явные психи, шизофренники. Да еще и фальсификаторы, сочинители постановлений и резолюций в стиле Сталина.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив