Об одном типичном аргументе

henri_spb — 30.05.2011

В любом более-менее старом холиваре существует целый набор типичных аргументов и контраргументов, которыми участники обмениваются годами. Причём зачастую они настолько глупы, настолько ослеплены убеждённостью в своей правоте, и/или настолько привыкли вести дискуссию по этим шаблонам, что не замечают очевидной ущербности логики многих из этих "универсальных ответов".

Скажем, в спорах о национальных проблемах России толерасты очень любят применять убойный, на их взгляд, аргумент: "В каждой нации есть мудаки!!!11" (с)

С одной стороны, бесспорно - у каждого есть сосед-мудак, начальник-мудак, вчерашний гаишник-мудак, вполне себе славянской национальности. Вроде бы, применение данной фразы гарантирует вин, ибо максимум, что средний хомячок может на его возразить - начать что-то лепетать про процентное соотношение мудаков и хороших людей. Что глупо, поскольку никто на самом деле такой статистики не ведёт. 

А на самом-то деле, утверждение "в каждой нации есть мудаки" в контексте этого спора логически бессмысленно. Всё дело в том, что когда мы говорим о русском соседе-алкаше, мы действительно обсуждаем мудака; быть мудаком - это девиация, отклонение от принятой в социуме (в данном случае - среди русских) нормы. Одобрение он находит только среди таких же быдланов и моральных уродов.

При обсуждении же непотребно ведущего себя чурбана мы не имеем дело с отклонением от норм поведения чурбанов - с точки зрения своей социальной группы, такой поциэнт ведёт себя совершенно нормально. И никаким "мудаком", таким образом, не является, это поведение в целом вполне одобряется его этнико-социальной группой. 

Поэтому мудаки-то, конечно, есть любых национальностей. Но обращать внимания надо не на отклонения, а на принятые нормы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив