Об одном "герое русского народа"...

qebedo — 28.02.2021 Механизмы религиозного обожания просты и не очень замысловаты. Человек объявляется "народным героем" за одно-два события из его биографии, причем его роль в них обычно искажена, или даже вовсе по большей части вымышлена. А вся остальная его жизнь, взгляды, поступки и "облико морале" никого в этот момент не интересуют - а когда потом "внезапно" начинают "вылезать из кармана неудобными углами", их отчаянно запихивают обратно, ведь человек уже герой, а про таких либо хорошо, либо присядьте на два годика...

И нет, я не про поляка-кокаиниста и не про князя-коллаборациониста (неужели не видите, как вас всех тупо разводят, организовав "липовую дискуссию" вместо обсуждения настоящих острых тем?). На сей раз я про "грозу Кавказа" и "великого русского народного полководца" Алексея Ермолова. Ультра-консервасты и вообще откровенные околонациЗДы сделали его фетишем "борьбы с черножопыми" и всячески носятся, махая этим жупелом под лозунги "можем повторить!" и "вот как с ними надо!". При этом сами толком не знают, что выдающегося сделал их "герой народа", и каким вообще человеком был.

А ведь для начала достаточно почитать его "Записки", чтобы понять несколько вещей. Во-первых, в жизни Ермолов оказывается человеком двуличным - такие люди, как, например, Матвей Платов, или князь Багратион, считали себя его друзьями, и он вел себя с ними соответственно, но в воспоминаниях позволяет себе над ними довольно жестко стебаться. (Да и вообще, количество людей, которых автор уважает, умещается на пальцах одной руки.) Ну а количество дерьма, которое он выливает на Барклая в разговорах за его спиной и поздних воспоминаниях ярко контрастирует с тем, что при прощании с ним, когда тот уезжал из армии в 1812 году, Ермолов на людях едва не слезу пустил. То есть, все эти анекдоты про "отважного правдоруба" ("государь, произведите меня в немцы!") - это расчетливое поведение интригана, строящего себе имидж того, кем на самом деле не является. Кутузов, кстати, его раскусил и весьма жестро вытроллил, переслав все "говны" на Барклая из "честных доносов"... Барклаю же, за что тот в 1813 году сабжа "сильно недолюбливал".

Далее, при несомненных военных талантах Ермолов жесток, и не "суровой жесткостью военного", а "превышая среднюю температуру по больнице" - в его письмах (это уже другая публикация, но тоже доступная в сети) пестрят приказы и призывы не щадить женщин и детей во время "зачисток" аулов, что всё-таки в русской армии XIX века было совсем не типичным поведением. Также там же есть свидетельства того, что детей из семей еще живых "врагов народа" отнимали и отправляли на воспитание в "военно-сиротские заведения" - а это уже (изъятие детей и отрыв их от национальной культуры) есть официально зафиксированный в международном праве признак геноцида.

Ну и в "личном плане" Ермолов внезапно "разворачивается с подловатой стороны" - он, оказывается, активно пользовался местным кавказским обычаем "временных жен", причем именно "жен", а не "жены" - три штуки (одна их которых вообще была рабыней). Одна из них, Тотай, была до того выдана замуж и похищена по приказу "проконсула" из семьи мужа - а ее отца, приехавшего жаловаться на такой "беспЕрдел", к Ермолову даже не пустили... Хорошо хоть детей (пять штук) признал и воспитывал. В общем, "дружный гарем", что для православного и "типа эуропейца" даже в те времена считалось "моральным разложением", и случись где-нибудь в Рязанской губернии - покаралось бы уголовно. Показательный факт - Тотай и ее дочь Сапият при отъезде "любимого мужа и отца" отказались принять православие и следовать за ним, уехав обратно в горы. Сыновей же, крещеных и отданных в военные училища, отец, видимо, о таком даже и не спрашивал.

Ну и в профессиональном плане сабж в итоге не справился - сперва, когда это не нужно было, рвался воевать с Персией, устраивая дипломатические скандалы и "нарывался", а когда та, наконец-то, созрела, Ермолов "уже передумал", и вторжение иранцев застало его буквально "со спущенными штанами", так что на первой стадии войны азиятцы смогли даже навалять отдельным отрядам и "глубоко проникнуть" на территорию. (Подробности см. в его весьма толстой биографии, серия "ЖЗЛ", автор Я. Гордин).

Что получается? Как человек - в целом подлец, и как профессионал "закончил фейлом"... За что же он так популярен у консерваст-радикалов, которые прощают ему даже смертный грех тесных связей с декабрист-либерастами? Ну, видимо, как раз за это - за злобу, жестокость, бесцеремонность и наглое поведение. Какой "народ" (о, это не народ, это хуже - "лучшие люди"...) - такие у него и "народные герои"?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив