ОБ ИНСТИТУЦИАЛИЗМЕ И ЖУРНАЛИСТСКОМ РАССЛЕДОВАНИИ

markshat — 05.05.2024 Институции не могут не быть социальными. Мне представляется, религия всегда институциональна и потому социальна. А вот вера, если не смешивать ее с обрядностью, которая просто является производственной практикой всего институционального, так вот вера всегда личностна. Если один человек верит в Бога и другой верит в Бога, и они превращают эту веру в какие-то совместные регулярные действия, то это уже институциализм. А если это не подразумевает каких-то обязательных совместных действий, то это обмен личным опытом веры. «Если двое соберутся во Имя Мое» - это одно, а если будут «пророчествовать от Имени Моего, изгонять демонов, совершать многие могущественные дела» - это другое, это уже институциализм. Вот почему при институциализме необходима максимальная корректность. Попытка журналистского или какого угодно расследования истории религии - это стремление свести расследуемое к утилитарному. Например, мы все пользуемся телевизором, но далеко не все знаем, как он устроен. Как устроен телевизор, при желании, можно объяснить каждому. А вот как устроено течение жизни - нет. Она намного сложнее, чем телевизор или мы сами. Поэтому журналистское расследование - это заведомое упрощение. Т.е. искажение. Это все равно, как бесконечный спор об авторстве шекспировских пьес. Множество версий, кто их написал, при полной уверенности, что это не мог сделать сам Шекспир. Действительно, проще думать, что шекспировские пьесы написало множество других авторов. Так легче смириться с собственной ничтожностью)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив