Об инакомыслии

sl_lopatnikov — 05.03.2021 Предыдущим мой пост о деанонимизации интернета, что я считаю абсолютно необходимым действием для борьбы с киберпреступностью.  вызвал довольно бурное обсуждение. При этом всплыла тема, почему некоторые дискутанты против?

На мой вопрос одному из собеседников: раз он против деанонимизации интернета, ЗНАЧИТ ОН СОБИРАЕТСЯ ДЕЛАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ НЕЧТО ТАКОЕ, ЧТО В НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОН ДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ, то есть за что его по жизни сочли бы ПО ЗАКОНУ преступником или рол НОРМАМ ОБЩЕСТВА - лицом аморальным (сиречь, сволочью.)

Вот точный мой комментарий:

Еще раз: в чем усложнение жизни?
Что вы собираетесь делать в интернете, что не позволяете себе в жизни*
Законы нарушать* "Попирать нормы морали"?

ЧТО?

Вы понимаете, что вы на самом деле утверждаете? — Вы утверждаете, что ваше поведение в интернете не соответствует нормам поведения в жизни! — Вас это не смущает?


Так вот, оказывается, что все дело не в том, что они закупают в интернете наркотиками или продают порнуху, а из политических соображений. Вот эти соображения:

Да, есть. Потому что, здесь не за эфемерные "нормы жизни" будут преследовать, а за инакомыслие.
Ваши наркотики и работорговцы никому не интересны, они не угрожают власти и строю. А вот любые мало-мальски оппозиционные мнения будут браться, как минимум, на карандаш.

Причем, с криком на улице это не схоже вообще никак. Вас через 100 метров и через 1 секунду после крика никто не услышит. А в интернете все будет записано, даже при полной лояльности власти. Изменится линия партии через 10 лет и привет, приплыли.

То есть, законы жизни, то есть , законы общежития! - "эфемерны" - и только мешают свободной личности дышать полной грудью.

При этом наркотики и порнуха никого не интересуют... Ага. Ну, во-первых, меня лично как раз очень интересует, чтобы торговли наркотой и детской порнухой в интернете не было. Это одна из причин - если не полное исключение интернет преступности, то ее капитальное усложнение, - того, что я категорически за деанонимизацию.

Но товарищ, ну да-ну да, имеет в виду, что ЭТО ВЛАСТЬ не интересует торговля наркотиками, зато интересует "инакомыслие" :). Я даже не говорю, что в тех же США чуть ли не 70% тюремного населения сидит за торговлю наркотиками (сколько в России - не знаю, но не сомневаюсь, что тоже не мало). Так что интересует и деанонимизвация интернета очевидно поможет власти в борьбе киберпреступность. любого вида.

Так вот насчет инакомыслия. Прежде всего, человека отличает детская наивность, на уровне годовалого ребенка, который закрыв лицо руками думает, что он спрятался.

Но главное не в этом, а В УБЛЮДОЧНОСТИ ЛОГИКИ ИНАКОМЫСЛИЯ ВООБЩЕ.

Я писал не раз, что "правозащита" - без работы на иностранные государства - это бред. Ибо есть ровно два вида субъектов права - частные субъекты (отдельные личности или их организации) и общий субъект - государство. Частные интересы во всех спорах защищают адвокаты которые могут быть кем угодно, любым частным лицом. Адвокат - это позиция в судебном процессе, а не специальность. Специальность - если она есть - это ЮРИСТ.

А интересы государства, как общего субъекта, защищает ПРОКУРОР.

Поскольку судебный процесс, вовлекающий интересы государства, имеет ровно три стороны: частное юрлицо, государство и судья, никакого места "правозащите" в системе права нет в принципе. Ее существование противоречит логике права и оскорбляет разум.

Следовательно, "правозащитники" - это либо пустой звук, либо сброд сумасшедших скверулянтов и невежественных знахари, либо агентура иностранных государств, работающая против одного государства в интересах других, иностранные агенты.

Но, вернемся к инакомыслию. Мой ответ товарищу:

Инакомыслие?
Сократ на вопрос как молиться богам, отвечал: "По законам города".
Вопрос не в ИНАКОМЫСЛИИ, а в содержании инакомыслия.

Удивительная способность у людей путать лингвистику и существо дела.
Если ваше инакомыслие НЕ НАРУШАЕТ ЗАКОНОВ, вам анонимность не нужна. Если нарушает — вы преступник.

Пример: если вы считаете, что педофилия — норма, а по закону это преступление, то и за свое инакомыслие вы ДОЛЖНЫ БЫТЬ наказаны.

Разве это не понятно? — Если же вам не нравятся "законы города", то валите из города туда, где законы вам нравятся больше.

А общество имеет право себя защищать, в том числе, от инакомыслящих нарушающих его законы и мораль.
И я в данном контексте на стороне общества, ибо оно имеет не меньше прав чем вы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив