Об идеологии

evgeniy_kond — 25.02.2023

«партии» могут выступать под самыми различными названиями, даже под вывеской антипартии и «отрицания партий»; и так называемые «независимые» («индивидуалисты») в действительности являются партийными людьми, только они хотели бы быть «вождями» милостью божией или по глупости тех, кто следует за ними...

Мы живем (получаем образование и прочую информацию) в мире идеологии и наше сознание сформировано идеологией («нарративами», дискурсами, «повесткой», ценностями). Наше представление об истории наполнено идеологическими конструкциями, идеологемами. Эти конструкции созданы трудом множества идеологов, относительно них достигнут общественный консенсус, они достаточно объективны и непротиворечивы, комфортны для сознания и воспринимаются некритически – настолько, что само их существование обнаруживается только при столкновении с другим (враждебным) нарративом.
Напр., война 1941-45 гг. – это ВОВ или ВМВ (пусть хронологической разницы как бы нет).

Если ВОВ, то это победа советского народа в войне с фашизмом – в рамках начатого в 1917 г. противостояния с миром капитала, потом освобождение и установление народной демократии в странах В. Европы как шаг по пути мировой революции.
Если ВМВ, то это победа (западной) демократии над тоталитаризмом в рамках их вечной борьбы.

Оба нарратива сталкиваются с трудностями. Война за социализм началась с неспровоцированного (?) нападения и почему-то в союзе с буржуазными (!) демократиями,
а их война за демократию – в ситуационном союзе с разновидностью тоталитаризма. Поэтому их так раздражает колющее глаза указание на роль СССР в победе. Задача идеологии трудности подобного рода замазывать – временно, т.к. движение истории разрушает все идеологемы. Так, крушение социализма В. Европы казалось бы блестяще подтвердило правильность «европейских» ценностей и разрушило советские. Поэтому в РФ господство старого нарратива частично подорвано и существует идеологический винегрет.

Есть еще украинский (в разной степени свойственный и др. постсоветским режимам) нарратив «нацистско-большевистской войны» (условно, не собираюсь в этом копаться и уточнять). Это значит, что в войне двух партийных режимов народы оказались заложниками и жертвами и, понятное дело, национальные движения (даже и русское) должны быть враждебны советским ценностям, их носителям и продолжателям, что находит соответствующее продолжение в политике.
Культивируется и идеологема «советской империи».

Все идеологемы верно схватывают какую-то сторону действительности, но в целом являются продуктом ложного сознания – но это проявляется только в конечном счете, в моменте же они вполне рациональны. Тем опаснее рассчитывать на них как на постоянную опору. Напр., составляющими нашей идеологемы ВОВ были мифологемы «28 панфиловцев» и подвиг Матросова. Стоило раскопать, что панфиловцев было не 28, а пусть 128, как мифологема подорвана. Казалось бы, какая разница? Оказывается, реальный факт превратился в миф указанием на конкретное ограниченное число и прочие художественные подробности, которые сопровождают создание любого мифа.
Аналогичным образом, если Матросов оказывается не первым и не единственным героем подобного рода, то это каким-то образом обесценивает и сам факт.

Как мы знаем, против слабых мест советского нарратива были проведены блестящие идеологические операции: «В. Суворов» и «пакт Молотов-Р.».

Научное сознание должно избавляться от идеологем. Возможно, ближе к объективной реальности взгляд на ВМВ как на продолжение ПМВ, как на единый процесс империалистической войны между двумя лагерями (Германии и условной Антантой), в которой Россия платила чудовищную цену кровью за чужие интересы и за свою неспособность ни остаться нейтральной, ни возглавить и направлять конфликт. Для СССР ВОВ была национальной войной (в рамках внешней империалистической войны, на стороне одного из лагерей), поэтому и совершенно справедливо выделяется из ВМВ.

Другой пример борьбы идеологий за терминологию – 1917 г.
ВОСР или переворот?
Переворот был простым техническим термином, применяемым и самими большевиками. Вообще, это было вооруженное восстание. Потом идеолог произвел свой продукт – ВОСР. Появление идеологемы, жесткой конструкции, сделало возможным ее подрыв – теперь прежде невинный «переворот» сам становится идеологемой, орудием идеологической борьбы.
Вся сопутствующая терминология: Империалистическая война (в пику первой попытке объявить ее ВОВ), даже Гражданская война – идеологемы.

Если мы назовем весь процесс 1905-17 гг. русской революцией, то достаточно назвать ее «великой» или написать с большой буквы, то и готова идеологема! Пожалуй, этого не избежать.

Сейчас СВО – условный технический термин. Адекватным обозначением было бы – эскалация войны на Украине и вторжение ВС РФ. Но даже такое совершенно объективное обозначение вступает в идеологический конфликт с западным нарративом «неспровоцированного нападения» – указывает на уже шедшую войну.


Почему не избежать идеологии?
Как ни парадоксально, из-за свободы человека. Он должен действовать целенаправленно, а значит порождать идеи как о текущем, так и о желательном положении. Это процесс итеративный – первые несовершенные идеи после проверки практикой отбрасываются или уточняются.

Социальная материя состоит не из атомов, а из узлов сети. Каждый индивид – такой узел, подобно нейрону связанный – по количеству своих общественных отношений – с др. узлами. Интеллигенция или интеллектуалы – специализированные узлы, наиболее восприимчивые к общим проблемам и способные к идеологической работе. Продолжая аналогию – незадействованные нейроны, как это ни грустно, постоянно отмирают:
В общем, тяжело на тридцать шестом году жизни привыкать к мысли, что твоя любовь к интеллектуальным играм и постмодернистским парадоксам ничем не лучше чьей-то любви к лепке из глины или песням под гитару, нет в ней никакой общественной значимости даже в потенциале.

Надо помнить, что продукт идеолога всегда идеалистичен – в этом связь идеализма и идеологии, его ложность. Полностью свободен от идеализма только работник материального производства и только во время работы. Подобен такому работнику и настоящий ученый.

И вот мы видим герметичную группу идеологов-любителей, воображающих себя профессиональными учеными-историками, которые только и делают, что плодят концепции (заимствованные), вместо того, чтобы изучать материальную действительность (хотя бы и историческую):
Когда я пришел в Шанинку в магистратуру по советской истории, я самостоятельно изучал советское прошлое уже несколько лет, и считал, что в целом знаю основные способы говорить и думать о прошлом. Ну это вот «от сталинизма к оттепели с надеждами, разбившимися о «пражскую весну», затем к застою и освободительной перестройке» - если транслировать либеральный нарратив, либо «от большевизма к ревизионизму» - если сталинистский. Шанинка, к счастью, показала, что я ошибался – способов думать о прошлом гораздо больше, чем представлено в популярных интернетах. Но другие взгляды распространены в довольно узкой среде, которая в России в последние годы крутилась вокруг издательства НЛО, во многом заимствуя западные концепции истории, опять-таки выходящие за рамки основных советологических школ.

Но и идеологи это странные (те самые непартийные индивидуалисты и «вожди» милостью божией) – не обслуживают никакую целевую социальную группу, а занимаются самоудовлетворением: А меня лишили источника свежих мыслей.
А вы – нас. Не припомню, чтобы Алексей соизволил поделиться с аудиторией этими сокровенными концепциями. Очевидно мы, сопоставленные со случайными соседями по лыжному курорту, не удостоились попаданием в интеллектуальную элиту.

Нам остается только горевать:
Теперь я просто не вижу, кто мог бы использовать новое понимание советского прошлого, даже если бы мне удалось его синтезировать.

Синтезировать! – да, это идеолог, а не ученый.

https://vas-s-al.livejournal.com/961784.html

ЗЫ.
Партии тут не совпадают с формальными организациями и группами. Мало того, что разные группы могут принадлежать к одному направлению, но и одна формальная партия может распадаться на несколько.
Так в 2014 г. ход истории уничтожил иллюзорное единство правых националистов, разделившихся на правых патриотов и нациков. Такое же иллюзорное единство "левых" было уничтожено в 2022 г., оказавшихся левыми патриотами и лево-либералами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив