Об дело Бейлиса

alex_vergin — 28.07.2023

Изредка попадаются статьи из Republic, в который я и сам некогда писал - и видно, что он бесповоротно превратился в леволиберальную помойку. Вот, к примеру, что там пишут о деле Бейлиса:

"Членам жюри на нужное решение недвусмысленно намекнул председатель суда Фёдор Болдырев. Открыто сочувствовавший обвинению юрист намеренно иезуитски составил два вопроса, на которые предстояло ответить присяжным:

о самом факте убийства Ющинского и одновременно о его заявленном прокурором месте и способе;

о виновности Бейлиса.

Болдырев искусно расставил силки. Выходило, что ответить «нет» на первый вопрос становилось невозможным — не отрицать же, что два с половиной года назад на киевской окраине нашли окровавленный труп 13-летнего Андрея. Но признание факта автоматически означало и согласие с официальной ритуальной версией случившегося, а, следовательно, и «да» на второй вопрос. Ведь кто, как не еврей Бейлис, мог убить христианского мальчика таким изуверским способом?"

Это грубая, ни с чем не сообразная ложь. Вопросы Болдырев (а точнее, суд в полном составе, ибо он формулировал вопросы, а не единолично председатель) поставил абсолютно корректно: первый вопрос исключительно о фактах, не касаясь побуждений и личности преступника, а второй уже о виновности Бейлиса, с упоминанием побуждений религиозного изуверства, вменявшихся Бейлису. Это и позволило присяжным ответить утвердительно на первый вопрос (ну а кто мог сомневаться, что было совершено убийство?), а на второй - отрицательно, оправдав Бейлиса. Признание факта убийства никоим образом не означало и не могло означать согласия с ритуальной версией, поскольку в первом вопросе она не фигурировала. Кстати, вердикт присяжных весьма обрадовал императора, вопрос же о наличии религиозно-изуверского мотива остался просто без ответа, ибо отдельно не ставился (и не мог ставиться, как не должен он ставиться и сейчас - см. статью Н.П. Ведищева: "Другой характерной ошибкой при постановке вопросов перед присяжными является выделение отдельным вопросом в вопросном листе мотива совершения преступления. Согласно требованиям статьи 339 УПК РФ при постановке вопроса о доказанности деяния в нем указываются признаки состава преступления, вмененного подсудимым, к которым относится и мотив, поэтому формулирование мотива в отдельном вопросе также является ошибкой").

Полный текст поставленных Киевским окружным судом вопросов приводится, так что судите сами. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Польза и применение масел ши и касторового

odri_maat

Рудбекия

kotvsapogah1

Совет от Энтони Хопкинса

orientalist_v

Армейская авиация

vg_saveliev

Стоит присматривать за Марко Рубио, он опасен

l_boris

Задумался...

i_galperin

Ледяной язык

luvida

Манежная площадь: 10 кадров

luol_carmelo

Продолжение водной темы

• Ранее
• Архив