Об анархизме
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Спору нет, любое государство по своей сути "стационарный бандит" и та или иная степень угнетения подвластного населения неизбежна. С другой стороны, без иерархии и без государства невозможен и прогресс. Хотите чтобы вас никто не угнетал - езжайте в тайгу, живите в "медвежьем углу" и наслаждайтесь свободой от цивилизации. Хотите жить как современный человек и пользоваться соответствующими благами - смиритесь с какой-то степенью угнетения и наличием иерархии. Иерархический инстинкт органически присущ человеку и является частью его природы (также как и стремление к справедливости), а значит рай абсолютного анархического равенства не для всех будет раем. Наконец, выживание безгосударственного общества при столкновении государством редкое исключение.
Констатация данного факта отнюдь не призыв к покорности любому правительству. Отстаивать перед лицом власти общественные интересы разумеется необходимо, но необходимо и понимать, что современное общество и современная экономика есть, в первую очередь, результат деятельности государства и без государства воспроизводиться они никак не смогут.
Собственно, и сам Дамье прекрасно сознаёт, что золотой век анархизма был в странах, переживающих ранний этап модернизации, где традиционные институты уже подорваны, общество раздражено разрушением векового уклада жизни, но в то же время сохранилось общинное самоуправление или, по крайней мере, память о нём. Там же, где модернизация в основном позади, привлекательность анархизма резко падает, а реализуемость его идей на практике и вовсе стремится к нулю.
|
</> |